дело № 2-481/2025

73RS0003-01-2025-000425-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 марта 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кара Д.С, о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Кара Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением Кара Д.С.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО1

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотр. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения – «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик Кара Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодобриотетель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст.1064 ГУ РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическог7о лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственника, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст.15, п.1 ст.1064, ст. 1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные страховые отношения и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, она не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинивший вред лицо. 

Названные положения предполагают возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением Кара Д.С.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО1

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотр. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения – «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной ООО «СК Согласие» суммы страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК Согласие» к Кара Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Также с учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы 

<

данные изъяты>. с момента вступления решения суда в законную силу до выплаты указанной суммы истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу ООО СК «Согласие» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Кара Д.С, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) ущерб в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Кара Д.С, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №проценты за пользование денежными средствами от суммы 

<

данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Надршина