УИД №42RS0040-01-2023-002246-03

Номер производства по делу (материалу) №2-265/2024 (2-1740/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 08 июля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н. 

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м, с №, что подтверждается записью в ЕГРН № от 29.05.2023.

Земельный участок был выделен ему для строительства жилого дома, что следует из Абриса, подготовленного Архитектором Кемеровского района на основании акта обследования от 08.06.1991, решения Исполкома Елыкаевского сельсовета №23 от 17.06.1991 и квитанции №37 от 03.07.1991.

Распоряжением Администрации Елыкаевского сельского совета от 10.12.1992 №84 ему был передан в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

10.03.1993 ему было выдано временное свидетельство о праве собственности на землю. 31.01.1996 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района ему было выдано Свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись №. В 2004 году истцом получен дубликат данного Свидетельства, регистрационная запись № от 03.06.2004.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2005, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.06.2023.

Распоряжением Администрации Елыкаевской сельской территории Кемеровской области, Кемеровского района от 12.03.2009 №34-р принадлежащему ему земельному участку был присвоен 

<

адрес>

В настоящее время у истца имеются препятствия для осуществления прав собственника, ввиду следующего.

02.06.2023 он обратился в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка, поскольку граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Заключению кадастрового инженера, содержащемуся в Межевом плане земельного участка с № от 14.09.2023, при выполнении кадастровых работ было выявлено наложение границ чужого земельного участка с 

<

адрес>, на земельный участок истца (в том месте, где кадастровый инженер должен был установить границы участка истца).

Согласно ответу ПКК «Роскадастр», право собственности на земельный участок с № принадлежит ответчику ФИО10. 

Право собственности ответчика зарегистрировано 14.06.2023. 

По имеющейся у истца информации, предыдущим собственником земельного участка с № являлся ФИО11 в период с 20.12.2019 по 13.06.2023; сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН 31.01.2019, до этого времени граница не была уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о местоположении земельного участка истца с 1991 года, содержащиеся в Абрисе, свидетельствуют о том, что в данном месте не мог быть предоставлен и впоследствии поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок ответчика с №.

Земельный участок истца, согласно Абрису, располагался между участками двух соседей - слева участок ФИО18 и справа - участок ФИО17.

Земельный участок с установленными границами, согласно данным Публичной кадастровой карты с 

<

адрес>, справа от участка истца, ранее действительно принадлежал соседу истца ФИО5, в настоящее время собственником этого земельного участка с № является ФИО3

Земельный участок ответчика имеет 

<

адрес> Таким образом, имеет место наложение границ земельного участка ответчика с № сведения о координатах характерных точек которых внесены в ЕГРН, на фактические границы земельного участка истца с №

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения о границах местоположения границ (координатах характерных точек) земельного участка ответчика ошибочно внесены в ЕГРН.

Такое наложение границ носит характер реестровой ошибки, без исправления которой невозможно установить границы земельного участка истца.

В данном случае реестровая ошибка возникла в результате неверного определения местоположения границ земельного участка ответчика, допущенного кадастровым инженером при подготовке межевого плана в отношении земельного участка ответчика в процессе установления на местности границ данного участка.

Ответчик является собственником земельного участка с №, в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ данного участка будут затронуты ее интересы.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является собственник земельного участка с № ФИО10, поскольку сведения о местоположении границ её участка являются недостоверными сведениями, внесенными в ЕГРН, нарушающими его права.

Истец указывает, что обращение в суд с требованием к ответчику об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из ЕГРН является единственным надлежащим способом исправления реестровой ошибки. В случае удовлетворения данного требования судом и исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с № из ЕГРН отпадут препятствия для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца с №

Наличие реестровой ошибки, связанной с наложением координат чужого земельного участка на местоположение его земельного участка, нарушает его права, поскольку не позволяет внести сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, следовательно, не позволяет идентифицировать земельный участок и предпринимать установленные законом меры по его охране от любых нарушений со стороны третьих лиц.

Таким образом, истцу созданы препятствия для законного владения, пользования и распоряжения земельным участком. Право требовать исключения из ЕГРН сведений, нарушающих права и законные интересы истца, вытекает из всех правомочий собственника, закрепленных в ст. 209 ГК РФ.

Истец ФИО9, ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, просит признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с №

Взыскать с ФИО10 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа», ФИО11 (т.1 л.д.110). 

Определением суда от 19.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Кемеровского муниципального округа, кадастровый инженер ФИО12 (т.1 л.д.144). 

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (т.1 л.д.235). 

В судебном заседании истец ФИО9 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Указал, что наложение границ земельного участка ответчика на местоположение его земельного участка нарушает его права собственника земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 - ФИО13, действующая на основании доверенности № от 31.10.2023, сроком на три года (т.1 л.д.52) доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Настаивала на том, что сведения, внесенные в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10 являются реестровой ошибкой, исправить которую возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка. 

В судебном заседании ответчик ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.118-120).

Суду пояснила, что земельный участок с 

<

адрес>, был приобретен ею на основании договора купли-продажи от 13.06.2023, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

На момент приобретения ею земельного участка, участок был уже отмежеван и границы на местности были вынесены предыдущим собственником ФИО11 в 2019 году. 

В свою очередь, ФИО11 земельный участок был передан Елыкаевским сельсоветом 24.06.1991, а решением Исполнительного комитета Елыкаевского сельского совета народных депутатов №29 от 11.07.1991 выдано разрешение на строительство. Право собственности было зарегистрировано 20.12.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а 08.02.2019 распоряжением администрации Елыкаевского сельского поселения №59-р земельному участку с 

<

адрес>

Представленный истцом Абрис не соответствует месторасположению участка на местности, поскольку слева от указанного участка проходит дорога к трансформаторной будке и протекает река. Таким образом, ссылку истца на то, что сведения о местоположении земельного участка, содержащиеся в Абрисе, свидетельствуют о том, что в данном месте не мог быть предоставлен иной земельный участок, полагала несостоятельной.

К тому же, сведения, содержащиеся в Абрисе, имеют отношение именно к расположению предполагаемых строений на участке, а не к земельному участку и по Абрису невозможно точно определить местонахождение участка.

Указала также, что истцу Свидетельство о праве собственности на земельный участок с № было выдано в 1996 году, право собственности зарегистрировано в 2005 году, с заявлением об уточнении местоположения границ он обратился только в 2023 году. При этом границы земельного участка с № определены предыдущим собственником намного раньше, в 2019 году.

Считала, что выводы истца о наложения границ двух земельных участков друг на друга и, как следствие, необходимости устранения реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка из ЕГРН, преждевременны.

Третье лицо, ФИО11 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО11 - ФИО14, действующий на основании доверенности № от 14.06.2024, сроком на три года (т.2 л.д.1-2), возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.82-84). 

Полагал, что рассматриваемое дело не является спором об исправлении реестровой ошибки. Никакой реестровой ошибки при постановке на учет земельного участка ФИО11 с № допущено не было. Кадастровый инженер провел по заявлению ФИО11 кадастровые работы на указанной им территории, определил координаты участка, которые впоследствии были внесены в ЕГРН. Доказательств ошибочности этих координат истцом в суд не представлено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Считал, что настоящий спор является спором о правах на один и тот же земельный участок между истцом, координаты участка которого отсутствуют и в ЕГРН не внесены, и ответчиком, права которого на данный конкретный участок не оспорены, границы недействительными не признаны.

Кроме того, из искового заявления не усматривается, каким образом само по себе исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО10 восстановит права ФИО9 

При отсутствии реестровой ошибки, исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о земельном участке с № возможно лишь в том случае, если истец представит в суд доказательства того, что именно на этом месте находится участок с №

Указал также, что в качестве обоснования исковых требований ФИО9 ссылается на «Абрис изготовления проекта, плана, договора» с неуказанной датой изготовления, на котором от руки изображена схема участка ФИО9 с обозначением смежных участков ФИО18 (справа) и ФИО17 (слева). Однако, данный Абрис может указывать лишь на предполагаемое местоположение участка ФИО9 

При отсутствии необходимых и достаточных сведений о фактическом местоположении участка ФИО9, сделать однозначный вывод о том, что ему был предоставлен участок именно в этом месте, не представляется возможным. Кроме того, достоверно не установлено местоположение участка ФИО18.

Также просил принять во внимание, что ФИО9 представил в суд межевой план на участок 20 соток, тогда как ему предоставлен участок площадью 15 соток.

Таким образом, полагал, что иск ФИО9, в том виде как он заявлен, удовлетворению не подлежит, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия в сведениях ЕГРН на участок ФИО10 реестровой ошибки, каковой она является по смыслу закона.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Архитектуры,технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» - ФИО15, действующая на основании доверенности № от 11.03.2024, сроком по 31.12.2024 (т.1 л.д.184-185), возражала против удовлетворения исковых требований.

Суду пояснила, что в рассматриваемом случае реестровой ошибки нет, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком, земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. В соответствии с договором на выполнение кадастровых работ от 28.04.2022 №84-ю, заключенным между МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа» и ФИО11 был подготовлен межевой план земельного участка с 

<

адрес>

Площадь и конфигурация земельного участка установлена по фактическим границам земельного участка, которые были показаны заказчиком выполнения кадастровых работ. Местоположение границ земельного участка согласованы в соответствии с действующим законодательством и отражены в Акте согласования местоположения границ земельного участка. 

Межевой план от 16.06.2022, изготовленный кадастровым инженером МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» ФИО12 на земельный участок с 

<

адрес> недействительным признан не был, требований о признании указанного межевого плана недействительным в ходе настоящего судебного разбирательства истцом также не заявлено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО9 просила отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.1 л.д.156-157). 

Представители третьих лиц администрации Кемеровского муниципального округа, КУМИ Кемеровского муниципального округа, третье лицо – кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца ФИО9, его представителя ФИО13, ответчика ФИО10, представителя третьего лица ФИО11 – ФИО14, представителя третьего лица МУП «Архитектуры,технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» - ФИО15, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 14.04.2023) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в редакции, действующей с 01.07.2022, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.05.2023, за истцом ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2005, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д.1-17). 

Историческое развитие земельного участка с 

<

адрес>, следующее. 

На основании Распоряжения Елыкаевского Сельского Совета от 17.06.1991 №23 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровского района ФИО9 было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства (№) (т.1 л.д.20). 

Архитектором Кемеровского района подготовлен Абрис изготовления проекта, плана, договора на основании Акта обследования земельного участка от 08.06.1991. Согласно Абрису, земельный участок ФИО16, площадью 0,15 га располагается между земельными участками ФИО18 и ФИО17 (т.1 л.д.18). 

Распоряжением администрации Елыкаевского сельского Совета от 10.12.1992 №84 «О выдаче свидетельства на землю в собственность гражданам, имеющим земельные участки на территории Елыкаевского сельского Совета», ФИО9 на основании личного заявления передан в собственность, используемый и занимаемый им земельный участок, расположенный на Елыкаевской сельской территории, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли поселений, площадью 1500 кв.м, расположенный по 

<

адрес> (т.1 л.д.19, 218, 220). 

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Распоряжения Елыкаевского Сельского Совета №84 от 10.02.1992 Комитетом по земельным ресурсам Кемеровского района 10.03.1993 ФИО9 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № (дубликат) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: д.Тебеньковка, общей площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.21-23, 63-65). 

Распоряжением администрации Елыкаевской сельской территории Кемеровского района Кемеровской области от 12.03.2009 №34-р земельному участку, принадлежащему истцу был присвоен 

<

адрес> (т.1 л.д.24, л.д.216, 217). 

Как следует из пояснений истца ФИО9, данных в ходе судебного разбирательства, при предоставлении ему земельного участка, он начал им пользоваться, а именно, начал на нем строительство, привез сруб, однако, строительство дома завершено им не было. В течение длительного времени он земельным участком не пользовался. 

02.06.2023 истец ФИО9 обратился в ГАУ «УФМЦ Кузбасса» с заявлением о проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с №

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, доступ к земельному участку с № осуществляется через земли общего пользования. 

Работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с № проводились методом спутниковых геодезических измерений (определений). Границы земельного участка были определены на местности с учетом фактического местоположения границ земельного участка, и с учетом сведений из ЕГРН. При выполнении работ было выявлено наложение на земельный участок с № Для исключения наложения и приведения границ земельного участка № в соответствии с фактическим использованием необходимо провести кадастровые работы по определению границ, внести изменения в ЕГРН в границу данного земельного участка. Выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка с № в данном межевом плане невозможно, так как собственник земельного участка не явился на собрание по согласованию местоположения границ, самостоятельно определить границы данного земельного участка кадастровый инженер не смог. 

Границы земельного участка с № соответствуют границам, отраженным в картографическом материале, указанном в разделе «Исходные данные», согласованы заинтересованным лицом. 

Минимальные и максимальные размеры указаны в соответствии с решением Кемеровского районного совета народных депутатов №496 от 29.09.2015 в зоне Ж1.1 для земельного участка с № с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Считать равнозначным разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» разрешенному использованию «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» из утвержденных правил землепользования и застройки (т.1 л.д. 25-39). 

Судом также установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником земельного участка с № является ФИО10. Адрес земельного 

<

адрес>; площадь – 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет – 11.07.1991, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д.44-50, 133-137). 

Указанный земельный участок был приобретен ФИО10 по договору купли-продажи земельного участка от 13.06.2023 у ФИО11 (т.1 л.д.125-126). 

Историческое развитие земельного участка с 

<

адрес> следующее. 

На основании Решения №29 Исполнительного комитета Елыкаевского сельского Совета народных депутатов от 11.07.1991 «О закреплении земельных участков, строительстве новых дачных домов», ФИО11 жителю с.Елыкаево разрешено строительство дачного дома в д.Тебеньки на закрепленном за ним земельном участке 0,15 га (решение, пр. «Елыкаевского» с/за №77 параграф 2, 24.06.1991) (т.1 л.д. 71 об., 79, 94 об, 124).

Распоряжением администрации Елыкаевского сельского поселения от 08.02.2019 №59-р, на основании личного заявления ФИО11 земельному участку, с №, площадью 1500 кв.м., расположенному по 

<

адрес> (т.1 л.д.74, 82, 123, 245, 246). 

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО11 20.12.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.129-132, 147-150).

Постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от 11.06.2020 №1245-п указанному земельному участку была установлена категория – земли населенных пунктов (т.1 л.д.77). 

Постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от 05.11.2020 №3270-п, земельному участку, с №, площадью 1500 кв.м., расположенному по 

<

адрес> установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.97). 

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, ФИО11 в июне 2022 года обратился в МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа» для проведения кадастровых работ. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с №, координаты характерных точек были определены в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка, а также обусловлена контурами на местности: с точки н1 по точку н1 – межа. Площадь земельного участка в результате уточнения местоположения границ изменилась (площадь по выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.05.2022 составляет 1500 кв.м., по фактическим границам площадь составляет 1500 кв.м., разница составила 0 кв.м.). Доступ к уточняемому земельному участку с № осуществлен по территории общего пользования. 

По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен межевой план (т.1 л.д.99об.-101, 104-108). 

Земельные участки с №, как было установлено кадастровым инженером ФИО8, проводившей кадастровые работы по межеванию земельного участка истца ФИО9 фактически не являются смежными. 

Как следует из пояснений третьего лица ФИО11, данных в ходе судебного разбирательства, предоставленным ему в 1991 году земельным участком он не пользовался, кадастровому инженеру при проведении кадастровых работ он достоверно указал местоположение границ принадлежащему ему земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель последовательно утверждали о том, что в ЕГРН внесены неверные сведения о местоположении границ земельного участка с №, полагали, что доказательств исторического местоположения границ указанного земельного участка, ни бывшим собственником земельного участка ФИО11, ни ответчиком ФИО10 в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

Настаивали на том, что на месте, которое показал ФИО11 кадастровому инженеру при проведении кадастровых работ, находится земельный участок, с №, принадлежащий истцу ФИО9 

Полагали, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, специалистами МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского района была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в определении координат границ земельного участка ФИО11, то есть несоответствие определенных кадастровым инженером координат границ земельного участка их фактическому местоположению. 

В подтверждение указанных доводов по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели. 

Так, свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 17.04.2024, суду пояснил, что ФИО19 – его двоюродный брат. Его отцу ФИО6 в 1991 году был предоставлен земельный участок в 

<

адрес>, их земельный участок был первым, следующий (соседний) земельный участок был предоставлен ФИО9, дальше по улице располагался земельный участок семьи ФИО5. Границы земельного участка на местности у ФИО9 были определены металлической сеткой со всех сторон, которую впоследствии сняли. На противоположной стороне дороги земельных участков не было.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 02.05.2024, суду пояснил, что с ФИО9 он знаком с 1985 года. В 1993 году им были предоставлены земельные участки в 

<

адрес>. Их земельные участки находились недалеко друг от друга, принадлежащий ему земельный участок находился по 

<

адрес>, адрес был присвоен в 1995 году. Через дорогу от его земельного участка находились земельные участки с нечетными номерами. Дома на земельном участке ФИО9 не было, стоял только сруб. Границы земельных участков обозначали межей, земельный участок ФИО9 был последним на их улице.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 27.06.2024, суду пояснил, что ФИО9 знает с детства. В 1991 году им были предоставлены земельные участки в 

<

адрес>. Ему самому принадлежит земельный участок, расположенный по 

<

адрес> адрес земельного участка ФИО9 он не помнит, ему известно, что он находится в конце улицы 

<

адрес>. Площадь земельных участков при выделении составляла 30х50 кв.м., межевание земельных участков не проводилось. Между земельными участками были установлены металлические столбики и натянута сетка-рабица. На противоположной стороне улицы находится поле.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 27.06.2024, в качестве свидетеля была допрошена консультант-советник администрации Кемеровского муниципального округа ФИО4, которая суду пояснила, что в 2019 году она состояла в должности ведущего специалиста администрации Елыкаевского сельского поселения. 

06.02.2019 главе Елыкаевского сельского поселения от ФИО11 поступило заявление о присвоении адреса принадлежащему ему земельному участку с №

ФИО11 с заявлением были представлены решение №29 от 11.07.1991 Елыкаевского исполнительного комитета (решение, пр.№77 параграф 2, 24.06.1991) о закреплении земельных участков и Выписка из ЕГРН. Указанных документов было достаточно для присвоения адреса земельному участку. Площадь земельного участка, согласно представленному Решению, составляла 0,15 га.

При обращении ФИО11 с заявлением о присвоении адреса земельному участку, он лично на публичной кадастровой карте отметил местоположение принадлежащего ему земельного участка, земельному участку был присвоен 

<

адрес> поскольку земельным участкам, которые находились до спорного земельного участка уже были присвоены 

<

адрес> При выезде на местность ФИО11 сам показал свой земельный участок, он находился в поле, никаких строений на нем расположено не было. При этом, ФИО11 указал, что имеется собственник земельного участка, расположенного по 

<

адрес>

Таким образом, адрес земельному участку ФИО11 был присвоен, исходя из его фактического местоположения, которое указал сам ФИО11. На противоположной стороне дороги 

<

адрес> находятся земельные участки, которым присвоены четные номера (

<

адрес> и т.д.) до конца улицы.

Пояснения указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а потому принимаются судом. 

Кроме того, показания свидетеля ФИО4 подтверждаются данными Публичной кадастровой карты Кемеровской области по состоянию на 25.01.2019 (т.1 л.д.248, т.2 л.д.22), а также со сведениями похозяйственных книг 

<

адрес> «Дачники» за 2002-2006 годы, 2008-2012 годы, 2013-2017 годы, 2018-2022, представленными по запросам суда Елыкаевским территориальным управлением администрации Кемеровского муниципального округа, где собственником хозяйства, расположенного по 

<

адрес> значится ФИО9 (т.1 л.д.201-202, 203-204, 205-207, 208-209). 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес> принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.188, 189, 190, 191, 192, 193), что подтверждает позицию представителя истца о том, что земельный участок, принадлежащий ФИО11, является следующим за ним по нечетной стороне 

<

адрес>. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителя о неверном местоположении границ земельного участка с №, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО10, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Судом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с № не соответствует сведениям ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть реестровая ошибка. При этом, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

То есть, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

По смыслу приведенных норм права, исправление реестровой ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления ошибки.

При этом по смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее ее исправления.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на том, что в рассматриваемом случае реестровая ошибка возникла в результате неверного определения местоположения границ земельного участка ответчика, допущенного кадастровым инженером ФИО12 при подготовке межевого плана в отношении земельного участка ответчика в процессе установления на местности границ данного земельного участка.

Между тем, как правомерно указано представителем МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа» ФИО15 и представителем третьего лица ФИО11 – ФИО14, местоположение земельного участка установлено по его фактическим границам, которые были показаны самим ФИО11 при выполнении кадастровых работ. 

Таким образом, при межевании земельного участка ответчика не было допущено какой-либо реестровой ошибки, поскольку в деле отсутствуют доказательства предоставления ФИО11 на законных основаниях и использования земельного участка, который им был указан кадастровому инженеру, проводившему кадастровые работы по межеванию земельного участка. 

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется спор о правах истца и ответчика на один и тот же земельный участок, в связи с чем, избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия реестровой ошибки, оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с №, о чем просит истец, в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования ФИО9 о взыскании с ответчика ФИО10 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка – отказать. 

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий Ю.Н. Почекутова 

В окончательной форме решение принято 15.07.2024.

Судья Ю.Н. Почекутова