<

 > Дело № 2 – 4561/2020 УИД 35RS0001-02-2020-004707-02 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

11 ноября 2020 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/3 образовавшейся от суммы задолженности по основному долгу – 52 811 рублей 67 копеек, 1/3 образовавшейся от суммы задолженности по процентам – 30 050 рублей 56 копеек; взыскании судебных издержек – 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2 685 рублей 86 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора 

<

***> 

<

 > предоставило ФИО1 кредит в размере 158 435 рублей. При этом заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

 > уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс – Кредит» по договору уступки прав (требований) №. Указано, что уступка требования не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии. 

<

 >. Требования к ФИО1 не включают взыскание пени, штрафа, неустойки. ООО «Экспресс – Кредит» заявлена к взысканию лишь часть суммы задолженности в размере 82 862 рублей 23 копеек, не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс – Кредит» не явился, извещался надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или заявления об отложении разбирательства дела суду не представила. В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

 > и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 158 435 рублей под 34, 5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 6 129 рублей. 

В нарушение статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по возврату заемных денежных средств ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, включающая в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

 > уступило ООО «Экспресс – Кредит» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, с суммой задолженности 248 586 рублей 68 копеек. 

Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, уступку прав требования, ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1/3 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общем размере 82 862 рубля 23 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 685 рублей 86 копеек.

При этом оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не имеется ввиду отсутствия достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении заключенного между ООО «Экспресс – Кредит» и индивидуальным предпринимателем Д. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск подан и подписан представителем Общества по доверенности ФИО2, сведений об оказании юридических услуг индивидуальным предпринимателем, в том числе по инициированию судебной процедуры по долговому обязательству, что предусмотрено пунктом 2.1.4 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 862 рублей 23 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 685 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2020. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова