делу № 1-11-20

УИН 23RS0026-01-2019-001767-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская 07 февраля 2020 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района 

пом. прокурора Акджоян О.С.,

подсудимого ФИО1,

стороны защиты в лице адвоката АП РО РОКА «Бизнес и право» 

<

адрес> н/д 

ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего МАС,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, работающего грузчиком ООО «Мартин», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего – 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2019 года около 23:00 часов ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь на территории парковой зоны, расположенной в районе Дома Культуры, по адресу: Краснодарский край, Кущёвский район, ст-ца Шкуринская, ул. Ленина №54, в ходе ссоры с МАС, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений МАС, сознательно допуская причинение тяжких телесных повреждений и желая этого, умышленно нанес ему (МАС) не менее четырех ударов ногой в левую боковую часть туловища, чем причинил МАС телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью, подтвердил обстоятельства преступления, указав, что он в указанное время и в указанном месте распивал спиртные напитки с друзьями, на соседней лавочке находилась компания потерпевшего МАС. К подошедшему к соседней компании знакомому несовершеннолетнему РРЮ, как ему показалось, стал приставать и толкать руками МАС. Желая защитить несовершеннолетнего, подбежал к МАС дважды ударил его рукой и четыре раза ногою по туловищу слева. Исковые требования в части взыскания с него материального ущерба признает полностью, размер компенсации морального вреда просил разрешить на усмотрение суда. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший МАС указал на то, что 02 августа 2019 года около 23:00 часов находился в парке у ДК ст-цы Шкуринская Кущёвского района Краснодарского края, где на лавочке в компании знакомых распивал спиртные напитки. На соседней лавочке была также компания, где был подсудимый ФИО1. В указанное время к ним подошел знакомый несовершеннолетний РРЮ, с которым поздоровался и в игровой форме стал обхватывать его руками, с ним стали толкаться. В этот момент подошел к ним ФИО1, и как ему показалось, в руках у него была бита, которой ударил его по туловищу слева, от боли помутнело в глазах и дальнейшие события были смутные, но почувствовал ещё не менее трех ударов. Все сразу же разбежались, он дошел до остановки общественного транспорта, где по телефону вызвал скорую медицинскую помощь, был госпитализирован в больницу и прооперирован. Для возмещения материальных затрат на лечение от ФИО1 получил 20 000 рублей, что не покрыло расходы, дополнительно предъявил иск на сумму 400 000 рублей, из которых на возмещение материальных затрат связанных с лечением просит взыскать 7084,24 руб., расходы на услуги адвоката составили 7 000 рублей, оставшуюся сумму просит взыскать в качестве компенсации морального вреда.

МСВ, МОВ свидетельствовали о том, что они являются родителями потерпевшего МАС, обстоятельства указанного преступления им известны со слов сына о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в центре 

<

адрес> его избил ФИО1. С травмами он был доставлен в районную больницу, куда проследовали сами следом за скорой медицинской помощью, там же сын был прооперирован.

Из показаний свидетеля СТГ, являющейся матерью подсудимого ФИО1 следует, что обстоятельства совершенного сыном преступления ей стали известны сначала от работников полиции, а затем в беседе с сыном, он ей указал на то, что нанес телесные повреждения МАС заступаясь за несовершеннолетнего.

Свидетель КВК указал на то, что 02.08.2019 года около 23:00 часов находился в парковой зоне у ДК ст-цы Шкуринская в компании с ФИО1, где распивали спиртные напитки, и в указанное время ФИО1 отходил к соседней лавочке, где в компании был МАС и двое неизвестных ему. Что там происходило он не видел, т.к. не обращал внимания, когда услышал с их стороны шум, увидел, что все разбегаются в разные стороны. 

Согласно показаний свидетеля ТЕЮ, она работает в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи в ОСНП 

<

адрес> и 02.08.2019 года около полуночи, по телефонному звонку, как выяснилось позже, МАС, бригадой медиков на автобусной остановке в центре станицы, они забрали потерпевшего МАС и доставили его с травмами в приемное отделение Кущёвской районной больницы. Он жаловался на боли в левом боку, где визуально травм не было видно, со слов МАС он был избит у ДК парнем по имени А, палкой. 

Из показаний свидетеля БСА следует, что 02 августа 2019 года у ДК ст-цы Шкуринской он общался с ФИО1, и с его слов стало известно о конфликте и драке с МАС, при которой он защитил РРЮ, другие подробности неизвестны.

Так же вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела, коими являются:

- протокол осмотра места происшествия от 03.08.2019 года и фототаблица к нему, свидетельствующий об осмотре территория парковой зоны, прилегающей к зданию «Дома Культуры», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где отражена обстановка на месте преступления, а участвующий в осмотре ФИО1, в присутствии понятых, указал свои действия по нанесению телесных повреждений МАС, бил ногой в область тела слева (л.д.8-12, 13-17),

- заключение эксперта № от 23 августа 2019 года, согласно выводам которого у МАС имеют местом быть телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, оговоренные в постановлении и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.41-43),

- протокол очной ставки от 23.09.2019 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим МАС, из которого следует, что потерпевшей МАС подтвердил свои показания и указал на ФИО1, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения при изложенных обстоятельствах (л.д.114-116),

- протокол принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от МОВ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 23:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, причинило ее сыну МАС телесные повреждения. Со слов ее сына, данное преступление совершил, как выяснилось позже, ФИО1 (л.д.6-7),

- протокол явки с повинной от 03.08.2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о причинении 02 августа 2019 года около 23:00 часов телесных повреждений МАС на территории парковой зоны, прилегающей к зданию «Дома Культуры» в ст-це Шкуринская, Кущёвского района, ул.Ленина №54 (л.д. 31-32).

Кроме того, согласно показаний свидетелей МПИ и ВВБ, 03.08.2019 года днем они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - территория парковой зоны, прилегающей к зданию «Дома Культуры», расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием МАС и он на месте указал и пояснил, что накануне вечером он причинил телесные повреждения МАС, нанеся несколько ударов ногой по туловищу потерпевшего. Заявлений и замечаний от участников не поступало.

РРЮ свидетельствовал о том, что он 02.08.2019 года, будучи несовершеннолетним, в вечернее время, примерно в 23:00 часа он находился в парке у ДК в ст-це Шкуринская Кущёвского района, где подошел и поздоровался сначала с компанией в которой был ФИО1, а затем также рядом на лавочке с компанией, где находился МАС. Обе компании распивали спиртные напитки. При этом МАС стал приставать к нему, положил руку на него, что ему не понравилось, стал в его адрес выражаться нецензурной бранью. В этот момент к ним подошел ФИО1, и с МАС у них произошла потасовка, он сразу же убежал. Кто кому и как наносил удары, он уже не видел.

Свидетель ФСА указал на то, что 02.08.2019 года, вечером около 23:00 часов, он находился в парке у ДК ст-цы Шкуринской, в компании с МАС и распивали спиртные напитки. К ним подошёл ФИО1 и неожиданно сильно ударил его в лицо, испугавшись, что еще последуют удары, убежал оттуда, что было дальше ему неизвестно. Претензий к МАС не имеет, полагает, что тот ударил его за то, что он сделал ему замечание за вождение автомобиля в парке ранее.

Из показаний свидетеля МАМ следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кущёвскому району и в августе 2019 года зоной его обслуживания являлась территория Шкуринского сельского поселения. 02 числа им было получено сообщение о преступлении в отношении МАС, который накануне вечером в ходе драки получил телесные повреждения. В станицу прибыла следственно-оперативная группа и в ходе проведения следственных действий с ФИО1 ему стало известно о причинении им МАС ногой в левую часть тела телесных повреждений, совершил это заступаясь за несовершеннолетнего.

Допрошенный в качестве эксперта ПЕП указал на факт производства им судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям МАС и подтвердил изложенные в заключении выводы, при этом не исключил возможность образования телесных повреждений у потерпевшего от нанесения ему ударов внешней поверхностью голени в область тела слева, что также является тупым твердым предметом. 

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяют суду считать вину подсудимого в совершенном им преступлении полностью доказанной. ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель от поддержания обвинения ФИО1 в части совершения им указанного преступления, с квалифицирующим признаком - с применением предмета, используемого в качестве оружия, отказалась, в связи с не доказанностью вины в данной части, и квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ гос. обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, и предопределяет принятие судом соответствующего решения. 

Исходя из изложенного, изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, характеризуемую с положительной стороны; возраст и состояние здоровья; материальное положение; частичное возмещение причиненного ущерба; характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривается. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

На основании ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая заявленный истцом гражданский иск по делу, суд находит возможным его частичное удовлетворение. В части взыскания причиненного материального ущерба в размере 14084,24 руб., суд считает возможным удовлетворить его полностью, поскольку ответчик признает его в полном объеме и суд принимает такое признание, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы других лиц, размер подтвержден документально. В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Касаясь заявленных исковых требований в части возможности взыскании компенсации морального вреда, суд находит возможным их частичное удовлетворение. В соответствии с положением ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть травм полученных потерпевшим, степень физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, семейное и материальное положение ответчика. В этой связи, в качестве компенсации морального вреда, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07.02.2020 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу МАС в счёт возмещения причиненного материального ущерба - 14084,24 (четырнадцать тыс. восемьдесят четыре руб. 24 коп.) руб., в счет компенсации морального вреда - 100 000 (сто тыс.) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Лисовец

Апелляционным определением коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 15.04.2020 г. приговор от 07 февраля 2020 года оставлен без изменения