РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 22 мая 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи - Томилко Е.В., 

при секретаре – Солонковой Ю.Н., 

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ...... между ним и ФИО2 ...... года рождения, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 178 631 рубль 50 копеек на срок по ....... Проценты по договору займа не начислялись. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором и распиской от .......

В установленный законом срок долг ответчиком не возвращен, размер долга составляет 178 631 рубль 50 копеек.

В целях получения денежных средств, неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

...... обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ...... вынесен судебный приказ, однако от ответчика ФИО2 поступили возражения в связи с чем, судебный приказ отменен. Добровольно денежные средства ответчик возвращать отказывается.

Просит взыскать с ФИО2 долг в размере 178 631 рубль 50 копеек по договору займа, процента за пользование чужими денежными средствами в размере 19 350 рублей 92 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 772 рубля 63 копейки, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях иска настаивал по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в трудовых отношениях ФИО2 состояла с его супругой, он к этому ни каких отношений не имеет. Поскольку он знал ФИО2, как работника его супруги, то по её просьбе он занял ей денежные средств в размере 178 631 рубль 50 копеек. Займ, оформлялся между ними в отсутствие свидетелей. ФИО2 просила занять 180 000 рублей, но ему пришлось заехать на заправку, поэтому у него осталась такая сумма. Они составили договор займа, и написали расписку. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, поскольку считает, что данный договор займа и расписка о получении денежных средств не является займом, поскольку, фактически денежные средства она не получала. Она в период с ...... по ...... работала в магазине «Родничок» индивидуального предпринимателя Ш., в должности продавца, и эта расписка, это задолженность жителей села перед ИП Ш., которые она должна была собрать. Магазин сгорел, долги были собраны не в полном объеме, а долговая тетрадь была передана ИП Ш. Она не отрицает, что имеется её личная задолженность перед ИП Ш., которая образовалась в виду того, что она брала продукты питания в счет заработной платы. Она подтверждает, что собственноручно подписала договор займа и расписку. Подписание документов происходило в отсутствие свидетелей. Между ней и ФИО1 трудовых отношений нет.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом и материалами дела установлено, что ...... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денег.

По условиям которого, ФИО1 передает ФИО2 178 631 рубль 50 копеек, а ФИО2 обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до .......

Согласно п. 1.2 договора в подтверждение полученного ФИО2 дает ФИО1 расписку.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае не возврата в срок займа ФИО2 уплачивает ФИО1 пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (л.д.6).

Согласно расписки от ......, составленной в **** ФИО2 получила от ФИО1 взаймы денежную сумму 178 631 рубль 50 копеек. Данную денежную сумму обязуюсь вернуть до ...... (л.д.7).

Как следует из пояснений ответчика она подписала данный договор займа и расписку добровольно. 

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что в срок до ...... ФИО2 должны была вернуть денежные средства в размере 178 631 рубль 50 копеек, то подтверждено подписанным ответчиком договором займа от ......, который ответчик, в том числе по безденежности не оспаривала, признать недействительным или незаключенным не просила, свою подпись в нем под сомнение не ставила.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подписав договор займа от ...... ответчик тем самым подтвердила фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она фактически денежные средства не получала, договор займа - это задолженность, которая возникла в связи с трудовыми отношениями ответчика и супруги истца, не могут быть приняты судом. 

Как следует из пояснений свидетеля Ш., данных ею в судебном заседании ......, она является индивидуальным предпринимателем и супругом истца. Оснований оговаривать стороны у неё отсутствуют. В период с 2013 года по май 2018 года у неё в магазине работала ФИО2 в должности продавца. Поскольку в деревне все друг друга знают, ФИО1 передал в займы ФИО2 денежные средства ....... При передаче денежных средств она не присутствовала. ФИО2 обещала вернуть долг после того, как продаст быка и другой скот. Для чего необходимы были деньги она не знает. В мае 2018 года у них сгорел магазин. Про личные долги она не чего не знает. Денежные средства около 100 000 рублей всегда хранятся в сейфе. У ФИО1 имеется свой доходов, который состоит из пенсионного обеспечения, которое является достойным, т.к. он бывший военнослужащий и заработной платы. У них 9 магазинов по району. Супруг в её работу, ни каким образом не вмешивается, иногда помогает ей. Неоднократно они с супругом приезжали к ФИО2, но она на контакт с ними не идет. 

Доказательства нахождения в трудовых отношениях с истцом, а также исполнения заемщиком обязательств по возврату полученной взаймы денежной суммы ответчиком ФИО2 суду представлены не были.

Расчет задолженности ответчик не оспаривала, контррасчет суду представлен не был.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Содержание договора займа не оставляет каких-либо сомнений в том, что именно ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства, в связи с чем доводы об обратном являются необоснованными какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, последующее распоряжение заемщиком полученными взаймы денежными средствами не имеет правового значения, поскольку заем не являлся целевым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Н.И. не предоставлено документальных доказательств в не получении денежных средств по договору займа.

При таких обстоятельств требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 178 631 рубль 50 копеек законны и обоснованны.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что расчет процентов, представленный истцом ответчиком не оспорен, суд принимает его: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

178 631,50

05.11.2017

17.12.2017

43

8,25%

365

1 736,15

178 631,50

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 124

178 631,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 541,61

178 631,50

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 209,28

178 631,50

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 340,16

178 631,50

17.12.2018

11.04.2019

116

7,75%

365

4 399,72

Итого:

523

7,56%

19 350,92

Доказательства злоупотребления истцом правом, материалы дела не содержат, обращение с иском в суд за защитой своих прав, таким злоупотреблением не является. Ответчик длительное время не исполняет добровольно взятые на себя обязательства, что послужило поводом для обращения истца в суд, что в полной мере соответствует положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 350 рублей 92 копейки являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, которые подтверждены документально (л.д.11), и являются разумными, и соответствуют положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 772 рубля 63 копейки, чек-ордер операция 49 (л.д.5).

В связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 178 631 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 350 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772 рубля 63 копейки, и судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего взыскать: 206 255 (двести шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В. Томилко