ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Новочеркасск 17 мая 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Багаевского района Ростовской области Смирнова С.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Мысина Ю.А., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с общим средним образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 43 минут 23.01.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», имея доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Потерпевший №1, на который поступили денежные средства, принадлежащие последнему, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, с целью незаконного личного материального обогащения, произвела с указанного счета оплату услуги сотового оператора на сумму 795 рублей и осуществила перевод денежных средств в размере 800 рублей на банковский счет принадлежащий Свидетель №2

Таким образом, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 43 минут 23.01.2024 ФИО2 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего на общую сумму 1595 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная судом подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные последней в ходе предварительного расследования, согласно которым летом 2023 года она сожительствовала с Потерпевший №1 примерно два месяца. В период их совместного проживания она установила на принадлежащий ей телефон приложение «Сбербанк Онлайн», привязав к нему банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую ФИО11 Таким образом она получила доступ к его банковским счетам. У ФИО11 не было телефона, поэтому он попросил установить данное приложение на ее телефон. Фактически она счетом не пользовалась. Счетом пользовался ФИО12. Осенью 2023 года отношения между ними испортились, и они с ФИО11 расстались. Приложение «Сбербанк Онлайн» находилось также у нее в телефоне, с привязкой к банковскому счету ФИО11 После этого она переехала проживать в 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ей в приложении «Сбербанк Онлайн» пришло уведомление о пополнении банковского счета ФИО11 на сумму 2000 рублей. В связи с тем, что у нее на тот момент отсутствовали денежные средства, она решила воспользоваться денежными средствами с банковского счета ФИО9 помощью вышеуказанного мобильного приложения в 15 часов 30 минут она пополнила счет принадлежащей ей сим-карты «Ростелеком», установленной в ее телефоне, на сумму 795 рублей. Затем ей позвонила ее подруга Свидетель №2 и попросила занять той 800 рублей. Она в этот же день в 16 часов 43 минуты вновь зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела с банковского счета Потерпевший №1 денежные средстве в сумме 800 рублей на счет Свидетель №2 Она не говорила Свидетель №2, что данные денежные средства являются не ее, а принадлежат ФИО12. 

<

дата> к ней приехали сотрудники полиции, которым она честно рассказала, что похитила 

<

дата> денежные средства в сумме 1595 рублей с банковского счета ФИО11 Вину в совершении хищении денежных средств признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Материальный ущерб в настоящее время она ФИО12 возместила в полном объеме (л.д. л.д. 41-44, 148-150).

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него есть знакомая ФИО2 Они состояли в близких отношениях и проживали совместно в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем матери ФИО2. В связи с тем, что у него отсутствовал мобильный телефон, он попросил ФИО2 установить на принадлежащий той мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», указав счет, принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», поскольку ему было удобно осуществлять операции по карте с помощью принадлежащего ей мобильного телефона. ФИО2 также получила доступ к его банковскому счету. Она могла видеть движение денежных средств по счету, в том числе могла самостоятельно осуществлять операции по переводу денежных средств. Он был не против. В конце осени 2023 года отношения между ними испортились, они расстались. После этого ФИО2 переехала в 

<

адрес>. Когда они расстались, доступ к принадлежащему ему счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 имела через установленное на мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». Пользоваться счетом принадлежащей ему банковской карты он ФИО2 запретил. ФИО2 сказала ему, что приложение «Сбербанк Онлайн» удалила. Он поверил. 23.01.2024 он находился в ст. Манычской Багаевского района Ростовской области. В 11 часов он гулял и на улице встретил Свидетель №1, которого знал, как местного жителя. Лично знаком с Свидетель №1 не был. Тот предложил ему подработку в виде распиливания дров за денежное вознаграждение. Он согласился. Они направились по месту проживания Свидетель №1. Несколько часов он занимался распиливанием дров. По окончанию работы в 14 часов 45 минут 23.01.2024 Свидетель №1 перевел ему денежное вознаграждение за выполненную работу, на счет принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты на сумму 2000 рублей. Затем он направился в магазин, где стал осуществлять покупки. Однако при оплате на кассе расплатиться не смог, так как было недостаточно денежных средств. Он удивился и предположил, что денежные средства с принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты были похищены. Через несколько дней он направился в офис ПАО «Сбербанк России» в ст. Багаевской. Сотрудник банка выдал ему выписку, где он увидел операции, которых самостоятельно не проводил. В 15 часов 30 минут 23.01.2024 был указан расход на сумму 795 рублей, а также в 16 часов 43 минуты указан расход на сумму 800 рублей. 04.02.2024 он обратился в ОМВД России по Багаевскому району. Сотрудники полиции установили, что его бывшая сожительница ФИО2 совершила хищение денежные средства в сумме 1595 рублей. Ущерб него является значительным, так как он официально не трудоустроен. Зарабатывает на жизнь разовыми заработками. Никаких долговых обязательств между ним и ФИО2 не имелось. Пользоваться счетом принадлежащей ему банковской карты ФИО2 он не разрешал. В настоящее время материальный ущерб на сумму 1595 рублей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет (л.д. 61-63).

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него есть знакомый ФИО4, фамилию которого он не знает, знает. Ему известно, что тот занимается распиливанием дров. 23.01.2024 около 11 часов он встретил ФИО4 на улице в ст. Манычской Багаевского района Ростовской области и попросил распилить дрова за денежное вознаграждение, тот согласился. Они сразу направились по месту его проживания по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Манычская, ул. Донская, д. 20. Несколько часов ФИО4 занимался распиливанием дров. По окончанию работы 23.01.2024 в 14 часов 45 минут он перевел ФИО4 обещанное денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей (л.д. 103-105).

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым у нее есть знакомая ФИО2, с которой они знакомы со школы. Поскольку она испытывала материальные трудности 23.01.2024 решила позвонить ФИО2 и попросить взаймы 800 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила, что сможет занять ей денежные средства, которые переведет на принадлежащий ей счет банковской карты. Через несколько минут после завершения телефонного разговора, ей на мобильный телефон в 16 часов 43 минуты 23.01.2024 поступило уведомление о поступлении денежных средств на сумму 800 рублей со счета на имя Потерпевший №1 К. Она перезвонила ФИО2 и спросила почему денежные средства поступили со счета другого человека, та ответила, что отправила денежные средства со счета, открытого на имя парня последней – ФИО4. О том, что ФИО2 перевела ей денежные средства со счета своего парня, без его разрешения она не знала. Денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 109-112).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 04.02.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившую 

<

дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 43 минут с его банковского счета денежные средства в сумме 1595 рублей (л.д. 6-7).

- выписка по платежному счету открытому на и имя Потерпевший №1 за период с 16.01.2024 по 02.02.2024, согласно которой 23.01.2024 со счета последнего осуществлены переводы на сумму 795 рублей и 800 рублей (л.д. 10-11).

- протокол осмотра места происшествия от 04.02.2024, согласно которому с участием Потерпевший №1 и ФИО2 исследован и изъят мобильный телефон последней (л.д. 12-18).

- протокол осмотра документов от 21.02.2024, согласно которому исследована выписка ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств банковской карты, выпущенной на имя ФИО3 (л.д. 96-98).

- выписка ПАО «Сбербанк России», согласно которой 23.01.2024 со счета последнего осуществлены переводы на сумму 795 рублей и 800 рублей (л.д. 100-102).

- протокол осмотра документов от 21.02.2024, согласно которому исследована копия чека по операции от 23.01.2024 (л.д. 115-116).

- копия чека по операции от 23.01.2024, согласно которому свидетелем Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств на счет банковской карты выпущенной на имя Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей (л.д. 119).

- протокол осмотра документов от 21.02.2024, согласно которому исследованы выписка по счету дебетовой карты Свидетель №2, выписка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств банковской карты, выпущенной на имя последней за период с 20.01.2024 по 25.01.2024 (л.д. 120-121)

- выписка по счету дебетовой карты, выпущенной на имя Свидетель №2, согласно которой на счет последней 23.01.2024 в 16 часов 43 минут поступил перевод денежных средств в сумме 800 рублей (л.д. 124-128). 

- протокол выемки от 22.02.2024, согласно которому изъят мобильный телефон, используя который ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 131-133).

- протокол осмотра предметов от 22.02.2024, согласно которому исследован мобильный телефона «Ител», изъятый у ФИО2 (л.д. 134-138).

- протокол осмотра места происшествия 27.02.2024, согласно которому с участием ФИО2 исследован участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в подъезд № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 156-162).

Проверив все доказательства по делу, и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой ФИО2 доказанной в полном объеме. 

Вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимой.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколами принятия устного заявления, выемки, осмотров мест происшествия, предметов и документов, иными указанными выше документами.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины и раскаяние, (ч. 2 ст. 61 УК РФ) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Кроме того, ФИО2 в своем объяснении и показаниях в полном объеме признавала вину в инкриминируемом преступлении, в ходе осмотра места происшествия пояснила при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Таким образом, ФИО2 сообщила сотрудникам правоохранительных органов, сведения имеющие значение для раскрытия и расследования преступления. 

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая ФИО2 добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства судом также признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в деле не установил. 

Согласно характеристике, имеющейся в деле, подсудимая характеризуется положительно. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ, оснований применить положения статьи 25 УПК РФ.

Потерпевшим в судебном заседании представлено заявление, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как он с ней примирился, последняя возместила ему ущерб в полном объеме и загладила причиненный вред. 

Подсудимая ранее не судима, привлечена к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред она загладила, с потерпевшим примирилась, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поэтому ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство – телефон «Ител», переданный подсудимой на ответственное хранение, необходимо считать возвращенным по принадлежности, истории операций по дебетовым картам, чек по операции по расчетному счету, выписки по счетам дебетовых карт, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, от назначенного наказания ФИО2 освободить, в связи с примирением сторон.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле, переданные подсудимой, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко