Копия

Дело № 2-66/2024 66RS0038-01-2023-001736-69

Мотивированное 

решение

принято 22.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 18.01.2024 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Онохиной Т.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 и администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании права равно долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ....

В обоснование требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000, их маме – ФИО4 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ..... 00.00.0000 ФИО4 умерла. С момента смерти мамы и по настоящее время они открыто, добросовестно и непрерывно пользуются и владеют спорными объектами недвижимости. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***. (л.д. 9, 13)

00.00.0000 ФИО4 умерла. (л.д. 10)

ФИО4 приходилась матерью ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11-12)

После смерти ФИО4 в права наследования после ее смерти вступил ее сын ФИО5. (54-57)

00.00.0000 ФИО5 умер. (л.д. 60)

Согласно сведениям, размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной нотариальной палаты (https*** наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Из технических паспортов и выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке по адресу: ...., расположено два жилых дома, площадью 14,0 кв.м, с кадастровым номером *** и площадью 41,6 кв.м, с кадастровым номером ***. Год завершения строительства данных домов – 1980. (л.д. 14-27, 38-50) 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 и ФИО2 обосновывают свои требования тем, что они с марта 2004 года владеют спорными жилыми домами добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными, а также несут бремя их содержания. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что ФИО1 и ФИО2 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным спорными объектам недвижимости. 

Допустимых и достоверных доказательств опровергающих требования истца, суду не представлено. Сведений о наличии правопритязаний на спорные объекты недвижимости, суду не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) право равно долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 14,0 кв.м, с кадастровым номером ***, и жилой дом, площадью 41,6 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области. 

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: