Дело № 1-317/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-002317-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А., 

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

защитника адвоката Латыповой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО13

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2022 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01 февраля 2021 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года неотбытая часть наказания по приговору от 14 января 2022 года заменена на 1 год 2 месяца 26 дней ограничения свободы, в настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, по состоянию на 15 апреля 2024 года, составляет 05 месяцев 13 дня; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2023 года около 03 часов 00 минут ФИО1 путем свободного доступа находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО15. и ФИО16. распивал спиртные напитки.

20 декабря 2023 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А», принадлежащий ФИО13 находившийся в пользовании ФИО16 который последним был оставлен без присмотра на поверхности подлокотника дивана, стоящего в зальной комнате вышеуказанной квартиры. 

В этот момент у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А», принадлежащий ФИО13..

ФИО15 и ФИО16 в указанное время в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> отсутствовали, в связи с чем не могли наблюдать за происходящим.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение ФИО1 20 декабря 2023 года около 03 часов 00 минут находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности подлокотника дивана, стоящего в зальной комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А», принадлежащий ФИО13., стоимостью 10 000 рублей, с установленными внутри телефона двумя сим-картами, защитным чехлом-книжкой и защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и забрал его себе, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО13. имущество. 

Незаконно изъяв сотовый телефон марки марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А», принадлежащий ФИО13 ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО13 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

2. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 января 2024 года около 07 часов 00 минут ФИО1 находился в тамбуре ночного клуба 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидел рюкзак, принадлежащий ФИО26., который последней был оставлен без присмотра на поверхности пола.

В этот момент у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно рюкзака с находившимся в нем имуществом, принадлежащий ФИО26

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение ФИО1 03 января 2024 года около 07 часов 00 минут находясь в тамбуре ночного клуба 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности пола и повесил на свое плечо рюкзак, принадлежащий ФИО26 не представляющий для нее материальной ценности, с находившимся в нем имуществом: денежными средствами в размере 25 000 рублей, кошельком розового цвета, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, внутри которого находились банковская карта 

<

данные изъяты>» №, на имя ФИО29 не представляющая для него материальной ценности, находящаяся в пользовании ФИО26 карты лояльности различных торговых магазинов в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также паспорт гражданки Российской Федерации на имя ФИО26., тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО26 и ФИО29 имущество. 

Незаконно изъяв принадлежащее ФИО26 и ФИО29. имущество, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО26. причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО13. в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснила, что, несмотря на возврат сотового телефона, вред причиненный преступлением является для нее значительным, поскольку на момент совершения преступления существенно ухудшил текущее имущественное положение, так как она является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия по старости, которая составляет примерно 20 000 рублей, иных доходов не имеется, при этом она оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по осуществлению жизнедеятельности.

Потерпевшая ФИО26 представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей стороны, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка судебного разбирательства, указывает, что вред причиненный преступлением является для нее значительным, поскольку на момент совершения преступления существенно ухудшил текущее имущественное положение, так как она официально не трудоустроена, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшую ФИО13., исследовав поступившие заявления потерпевшей ФИО26., проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 20.12.2023 года в отношении потерпевшей ФИО13. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину - вменен обоснованно.

Так, потерпевшая ФИО13. в судебном заседании пояснила, что является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия по старости, которая составляет примерно 20 000 рублей, иных доходов не имеется, при этом она оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по осуществлению жизнедеятельности, поэтому с учетом имущественного положения ущерб от преступления является для нее значительным.

Таким образом, с учетом представленных сведений, принимая во внимание стоимость похищенного имущества - 10 000 рублей, которая кратно превышает размер, указанный в примечании к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера ее доходов и доходов ее семьи, значимости похищенного имущества для потерпевшей в условиях пенсионного возраста и отсутствия иных доходов кроме регулярных денежных выплат, предоставляемых в форме социального обеспечения государством при достижении определенного возраста – пенсии по старости, отсутствие которого она не смогла самостоятельно восполнить после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что в результате кражи существенно ухудшилось материальное положение потерпевшей, которое определенное время не позволяло ей обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне, в связи с чем, суд полагает, что ей причинен значительный ущерб.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 03.01.2024 года в отношении потерпевшей ФИО26. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину - вменен обоснованно.

Так, потерпевшая ФИО26 в представленном заявлении пояснила, что она официально не трудоустроена, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, поэтому с учетом имущественного положения ущерб от преступления является для нее значительным.

Таким образом, с учетом представленных сведений, принимая во внимание общий объем похищенных денежных средств - 25 000 рублей, который неоднократно превышает размер, указанный в примечании к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера ее доходов и доходов ее семьи, нахождения у нее на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также значимости похищенных денежных средств для потерпевшей в условиях отсутствия постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что в результате кражи существенно ухудшилось материальное положение потерпевшей, которое определенное время не позволяло ей обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне, в связи с чем, суд полагает, что ей причинен значительный ущерб.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, на учёте у психиатра не состоит, при этом состоит на учете врача-нарколога с 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях.

По преступлению от 20 декабря 2023 года в отношении потерпевшей ФИО13 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание также учитываются: добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, которое выражено в осуществление возврата похищенного сотового телефона, а также принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Оснований для признания в качестве доказательства явки с повинной, как указывает сторона защиты, не имеется, поскольку при составлении протокола явки с повинной ФИО1 защитником обеспечен не был, письменного отказа от его услуг от него не поступало, при этом вне зависимости от подтверждения в суде данных, изложенных в явке с повинной, не соблюдение правил ее получения, не разъяснение лицу, обращающемуся с ней, основополагающих прав на защиту в различных формах ее реализации, делает указанный документ, не отвечающим критериям допустимости доказательств. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела информация о причастности ФИО1 к хищению чужого имущества носила оперативный характер и проверялась сотрудниками полиции, в связи с чем, значительное содействие правоохранительным органам на первоначальных этапах дознания в установлении лица совершившего преступление с его стороны отсутствовало.

При этом полное признание вины в совершении указанных преступлений уже учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений, оснований также не имеется, поскольку факт совершения преступлений был выявлен сотрудниками правоохранительных органов по итогам проверки сообщений о преступлениях, в связи с чем, предоставленная в ходе расследования преступления информация об обстоятельствах его совершения была известна органам предварительного расследования, в свою очередь, признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенных преступлений, не позволяют их рассматривать, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относится к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ в полном объеме.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено, т.к. возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2022 года.

При определении сроков наказаний при сложений наказаний применяются положения п.«б» ч.1. ст.71 УК РФ, которые устанавливают, что при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений при этом ранее он отбывал лишение свободы в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 назначено окончательное наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения по данному уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Потерпевшим на стадии предварительного расследования разъяснено право на заявление гражданского иска в уголовном деле, однако в рамках настоящего судебного разбирательства гражданские иски не заявлены.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20.12.2023 года в отношении ФИО13.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 03.01.2024 года в отношении ФИО26.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2022 года, на основании п.«б» ч.1. ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 15 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

-сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A» Imei1: №, с защитным стеклом, чехол книжку черного цвета, коробка от сотового телефона, возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО13. - оставить в ее распоряжении,

-банковскую карту 

<

данные изъяты>» №№, кошелек розового цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО26., шесть пластиковых карт магазинов возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО26 - оставить в ее распоряжении,

-зимнюю куртку черного цвета, возвращенная законному владельцу ФИО1 - оставить в его распоряжении,

-договор комиссии № от 02.01.2024 года, чек из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», акт возврата товара комитенту № от 11.01.2024 года, видеозапись из ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Гришаев