дело № 2-1370/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МУП «Берегоукрепление» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском к МУП «Берегоукрепление» о возложении обязанности. 

В обоснование иска указал, что прокуратурой Центрального района г.Волгограда в рамках исполнения задания прокуратуры Волгоградской области № о проведении проверки исполнения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера на поднадзорной территории, в том числе в деятельности организаций, эксплуатирующих гидротехнические сооружения, установлены нарушения в отношении гидротехнических сооружений, раположенных на поднадзорной территории. Распоряжением ДМИ администрации Волгограда №р от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение МУП «Берегоукрепление» переданы гидротехнические сооружения: гидротехнические берегоукрепительные сооружения правого берега 

<

адрес> на участке 

<

адрес>», расположенные в Центральном районе г.Волгограда». Письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Берегоукрепление» утверждена декларация безопасности ГТС на участке «

<

адрес>» в Центральном районе г.Волгограда (регистрационный номер № на срок 4 года со дня утверждения при условии выполнения в указанный период мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, предусмотренных актом преддекларационного обследования, декларацией безопасности ГТС, заключением экспертизы декларации безопасности ГТС на участке набережной в Центральном районе г.Волгограда и предписаний надзорного органа. По проекту класс берегоукрепительных сооружений принят III. Срок действия декларации безопасности истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Берегоукрепление» вынесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено, удовлетворено, ответственное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, материалы направлены в уполномоченный орган – управление Ростехнадзора для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ и в последствии юридическое лицо было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Утвержденная в соответствии с нормами законодательства декларация безопасности на вышеуказанное гидротехническое сооружение отсутствует. В настоящее время выполняется комплекс работ по строительству (реконструкции) объекта 

<

адрес> 

<

адрес> заказчиком на выполнение работ по строительству (реконструкции) которого является МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда». По информации МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» проектная документация разработана ООО «Центр проектирования», получены положительные заключения ГАУ ВО «Облгосэкспертиза». Декларация безопасности гидротехнических сооружений в проектной документации также отсутствует. МУП «Берегоукрепление» на основании ст. 8,9 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» осуществляет эксплуатационный контроль за состоянием ГTC. Сведений о ликвидации, консервации вышеуказанного гидротехнического сооружения, расположенного на территории Центрального района г.Волгограда, не представлено, проведение работ по строительству (реконструкции) территории Центральной набережной Волгограда не свидетельствует о прекращении эксплуатации ГТС. МУП «

<

адрес>». Кроме того, данные гидротехнические берегоукрепительные сооружения сдаются МУП «Берегоукрепление» в аренду. Поскольку до настоящего времени вопрос положительно не разрешен, прокурор в своём заявлении просит обязать МУП «Берегоукрепление» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование, разработать и утвердить в уполномоченном органе (Ростехнадзор) декларацию безопасности на гидротехнические берегоукрепительные сооружения правого берега р.Волга на участке 

<

адрес> расположенные в Центральном районе г.Волгограда (кадастровый №).

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Волгограда ФИО3, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МУП «Берегоукрепление» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представив письменные возражения, просил в удовлетворении заявленных к ним требований, отказать, а в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просил установить срок исполнения обязанностей в течение 10 месяцев с момента возврата гидротехнического сооружения во владение и пользование МУП «Берегоукрепление».

Представитель 3-го лица администрации Волгограда ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержав позицию ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г.Волгограда, о чем представила письменные возражения.

Представитель 3-го лица ООО «Пассажирский порт Волгоград» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представив письменные объяснения, просил удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. 

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества, МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда», Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, ИП ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27 и п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании задания прокуратуры Волгоградской области №, указания прокурора Волгоградской области № об усилении надзора за исполнением бюджетного законодательства и законодательства о собственности, анализ ранее выявленных нарушений, заместителем прокурора Центрального района г.Волгограда ФИО7 вынесено решение № о проведении проверки МУП «Берегоукрепление» с целью соблюдения требований законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, при использовании имущества, находящегося в муниципальной собственности. С установлением срока проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнения указанного задания, прокуратурой Центрального района г.Волгограда в том числе в деятельности организаций, эксплуатирующих гидротехнические сооружения, установлены нарушения в отношении гидротехнических сооружений, раположенных на поднадзорной территории.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений установлены Федеральным законом от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Статьей 3 Закона №117-ФЗ ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определены понятия, используемые в настоящем законе. Под безопасностью гидротехнических сооружений понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса; под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст.8 Закона №117-ФЗ ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, кроме прочего, на основании следующих общих требований - обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Статьей 9 Закона №117-ФЗ ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации.

Так, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, кроме прочего: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 №1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (ранее действовало Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 №1303).

Согласно п.2 Положения №1892 декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией.

В соответствии с п.5 Положения №1892 декларация безопасности подписывается декларантом и должна содержать, кроме прочего, анализ и оценку безопасности гидротехнического сооружения, включая определение возможных источников опасности; сведения об обеспечении готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнического сооружения; оценку уровня безопасности гидротехнических сооружений, а также перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности; порядок осуществления мероприятий по консервации или ликвидации (в случае утраты или отсутствия проектной документации) гидротехнического сооружения (при консервации или ликвидации гидротехнических сооружений).

К декларации безопасности прилагаются, среди прочих, расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.10.2020 № 1596; критерии безопасности гидротехнического сооружения и пояснительная записка к ним (п.6 Положения №1892). Декларация безопасности представляется декларантом в орган государственного надзора не реже одного раза в 5 лет со дня ввода гидротехнического сооружения в эксплуатацию (п.7 Положения №1892).

В соответствии с п.11 Положения №1892 декларация безопасности, утвержденная органом государственного надзора, является основанием для внесения сведений о гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений и выдачи органом государственного надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Указанное разрешение выдается органом государственного надзора на срок действия декларации безопасности.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение МУП «Берегоукрепление» переданы гидротехнические сооружения: гидротехнические берегоукрепительные сооружения правого берега р.Волга на участке 

<

адрес>», расположенные в Центральном районе г.Волгограда». 

Письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Берегоукрепление» утверждена декларация безопасности ГТС на участке 

<

адрес>» в Центральном районе г.Волгограда (регистрационный номер №) на срок 4 года со дня утверждения при условии выполнения в указанный период мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, предусмотренных актом преддекларационного обследования, декларацией безопасности ГТС, заключением экспертизы декларации безопасности ГТС на участке набережной в Центральном районе г.Волгограда и предписаний надзорного органа. По проекту класс берегоукрепительных сооружений принят III.

Согласно информации, представленной МУП «Берегоукрепление» срок действия декларации безопасности истек 01 июля 2018 года. 

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, отсутствие утвержденной декларации безопасности гидротехнического сооружения, расположенного на территории Центрального района г.Волгограда, в адрес МУП «Берегоукрепление» 18 октября 2018 года вынесено представление об устранении нарушений, которое было рассмотрено и удовлетворено, а ответственное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Материалы направлены в уполномоченный орган – управление Ростехнадзора для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ (юридическое лицо привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, что не оспаривалось стороной ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 определено, что эксплуатация ГТС временно осуществляется без предоставления их собственниками и (или) эксплуатирующими организациями их организациями в уполномоченный орган декларации безопасности ГТС и проведения её государственной экспертизы (п.1 приложения №6 к постановлению №440).

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2021 №109 о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №440 установлено, что в 2021 году пункты 1 и 2 приложения № 6 к указанному постановлению не применяются.

Утвержденная в соответствии с нормами законодательства декларация безопасности на вышеуказанное гидротехническое сооружение отсутствует.

В настоящее время выполняется комплекс работ по строительству (реконструкции) объекта «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 3 этап», «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 4 этап», заказчиком на выполнение работ по строительству (реконструкции) которого является МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда». 

Согласно сведениям МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» проектная документация разработана ООО «Центр проектирования», получены положительные заключения ГАУ ВО «Облгосэкспертиза». 

Вместе с тем, декларация безопасности гидротехнических сооружений в проектной документации также отсутствует.

В соответствии со ст.10 Закона №117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Как усматривается из информации, представленной МУП «Берегоукрепление» на основании ст. 8,9 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 предприятие осуществляет эксплуатационный контроль за состоянием ГTC. Ежедневно и ежемесячно проводятся визуальные осмотры силами эксплуатационного персонала с фиксацией в журнал визуальных наблюдений. Также в настоящее время текущее содержание ГТС осуществляется регулярно, но не реже 1 раза в неделю, что также подтверждается соответствующими документами. 

При этом каких-либо сведений о ликвидации, консервации вышеуказанного гидротехнического сооружения, расположенного на территории Центрального района г.Волгограда, не представлено, проведение работ по строительству (реконструкции) территории Центральной набережной Волгограда не свидетельствует о прекращении эксплуатации ГТС. МУП «Берегоукрепление» проводятся осмотры и обслуживание гидротехнических берегоукрепительных сооружений правого берега р.Волга на участке «

<

адрес>». Кроме того, данные гидротехнические берегоукрепительные сооружения сдаются МУП «Берегоукрепление» в аренду.

Доводы ответчика о том, что поскольку часть ГТС находится в пользовании третьих лиц, в том числе ООО «Пассажирский порт Волгоград» то на них и возлагаются обязанности по декларированию, суд находит необоснованными в силу следующего.

Обязанности по декларированию не могут быть возложены на третьих лиц, в том числе на ООО «Пассажирский порт Волгоград», поскольку они не являются ни собственниками, ни эксплуатирующими организациями в отношении ГТС по смыслу Закона 117-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона 117-ФЗ эксплуатирующая организация – это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

ГТС передано в хозяйственное ведение МУП «Берегоукрепление» и находится на его балансе.

Истец просит возложить на ответчика обязанность разработать и утвердить в уполномоченном органе (Ростехнадзор) декларацию безопасности ГТС.

Согласно ст.10 Закона 117-ФЗ декларацию безопасности ГТС при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса составляют и представляют в уполномоченный орган собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация.

Аналогичные требования установлены п. 2 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 N 1892): декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее - декларант).

Таким образом, обязанность по разработке и представлению декларации безопасности ГТС несет эксплуатирующая организация, которой является МУП «Берегоукрепление».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами по делу по настоящее время именно МУП «Берегоукрепление» исполняет обязанности эксплуатирующей организации ГТС, установленные Законом 117-ФЗ, а именно: разработало инструкцию по безопасности при эксплуатации ГТС от 2015 г. (№); утвердило план действий по локализации и ликвидации опасных повреждений, аварийных чрезвычайных ситуаций на ГТС, их последствий от ДД.ММ.ГГГГ (№); застраховало ответственность владельца опасного объекта в результате аварии в отношении ГТС (№ назначало ответственных лиц по ликвидации аварий на ГТС (№); вплоть до настоящего времени ведет журнал визуальных наблюдений за ГТС (№); сообщало об исполнении ими обязанностей эксплуатанта ГТС в письмах в адрес Прокуратуры Центрального района г. Волгограда (№). Декларация безопасности ГТС № от 01 июля 2014года, действовавшая до 01 июля 2018 года, также была ранее утверждена ответчиком. Кроме того, ответчик исполнял обязанности эксплуатирующей ГТС организации без каких-либо возражений об относимости этих обязанностей на иных лиц. 

Также суд не находит состоятельными доводы стороны ответчика о прекращении дела в связи с наличием решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вопреки утверждению ответчика решение по делу № не является принятым по спору о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку по указанному делу предметом спора являлись обязанности, предусмотренные Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623) (далее – Технический регламент).

Как следует из п. 1 постановления Правительства Технический регламент утвержден в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

В соответствии с п.1, п.5 Технического регламента он устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к безопасности объектов технического регулирования, в том числе объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта – причалов. 

Решением по делу № на ответчика возложены обязанности, установленные Техническим регламентом, в отношении причалов. При этом по настоящему делу прокурор Центрального района г. Волгограда просит возложить на ответчика обязанности, установленные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Закон 117-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона 117-ФЗ законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из настоящего федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Предметом регулирования Закона 117-ФЗ согласно ст.ст. 1, 3 являются следующие гидротехнические сооружения: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". При этом причалы как объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта не входят в предмет регулирования Закона 117-ФЗ.

Таким образом, Технический регламент и Закон 117-ФЗ относятся к различным областям законодательства, регулируют различные предметы и распространяются на разные правоотношения, соответственно предмет и основания иска по настоящему делу не тождественны решению по делу №.

Также несостоятельны доводы администрации Волгограда, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие декларации безопасности гидротехнического сооружения нарушает требования Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», не позволяет определить полноту данных о гидротехническом сооружении и степени его безопасности, а также о мероприятиях, необходимых для обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, что недопустимо и создает условия возможного причинения вреда жизни, здоровью и имуществу вследствие возникновения аварийных ситуаций на ГТС. 

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Таким образом, суд считает необходимым установить МУП «Берегоукрепление» срок для исполнения настоящего решения суда, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на МУП «Берегоукрепление» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование, разработать и утвердить в уполномоченном органе (Ростехнадзор) декларацию безопасности на гидротехнические берегоукрепительные сооружения правого берега р.Волга на участке 

<

адрес>», расположенные в Центральном районе г.Волгограда (кадастровый №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МУП «Берегоукрепление» о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на МУП «Берегоукрепление» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование, разработать и утвердить в уполномоченном органе (Ростехнадзор) декларацию безопасности на гидротехнические берегоукрепительные сооружения правого берега р.Волга на участке «

<

адрес> расположенные в Центральном районе г.Волгограда (кадастровый №). 

В части требований об установлении срока возложения обязанности в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева 

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2021 года.

Судья И.В. Алексеева