Дело № 1-515/2020

12001040039000594 

УИД:24RS0046-01-2020-002829-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Новиковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гриня Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего неофициально шиномонтажником, проживающего по месту регистрации по адресу 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у ФИО3 находившегося возле гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «Электрик» по 

<

адрес>, принадлежащий его знакомому ФИО4, внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв гаражный бокс ключами которые ранее ему передал ФИО4, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>, находящегося в гаражном боксе № расположенного в гаражном кооперативе «Электрик» по 

<

адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее его знакомому ФИО4, а именно: усилитель марки «Cadence» модель «D1800M» стоимостью 18 000 рублей; усилитель марки «Machete» модель «М134» стоимостью 14 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании Кобунов вину признал полностью и пояснил что в конце февраля 2020 года, в связи с финансовыми трудностями, проехал в гаражный бокс по 

<

адрес>, имеющимися ключами открыл его, из автомобиля похитил два усилителя, принадлежащих Безруких, который затем заложил в ломбард. Усилители намеревался выкупить и вернуть, однако не успел. Он самостоятельно указал ломбард, в который заложил усилители, выкупил их и выдал сотрудникам полиции.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который хранился в гаражном боксе № расположенный в гаражном кооперативе по адресу: г

<

адрес> передал ключи от гаражного бокса ФИО3, так как тот хранил в его гараже покрышки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его дядя ФИО5 сообщил, что дверь в его гараж приоткрыта, после этого он (ФИО4) попросил закрыть гараж. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество: усилитель марки «Cadence» модель D1800M в корпусе черного цвета стоимостью 18 000 рублей; усилитель марки «Machete» модель Ml34 в корпусе черного цвета, стоимостью 14 000 рублей. Ущерб от хищения его имущества составил 32 000 рублей, что является для него значительным. Каким-либо образом распоряжаться похищенными у него 2 усилителями он ФИО3 не разрешал и ФИО3 у него разрешения взять усилители не спрашивал. (л.д.35-40)

Показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он увидел, что в гаражном боксе № по 

<

адрес> принадлежащего ФИО4, приоткрыта дверь. Он позвонил ФИО4 и по его просьбе, взяв ключи у дочери ФИО6, закрыл дверь на гаражных воротах и после чего ключи отдал обратно ФИО6 Примерно в начале апреля 2020 года ему позвонил ФИО4 и сообщил, что из его гаража похищено имущество и что в хищении его имущества он подозревает своего знакомого, по имени ФИО2 (ФИО3), который работает на шиномонтажной мастерской и у которого был комплект ключей от гаража. ФИО4 сообщил ему, что у него были похищены 2 усилителя из автомобиля марки 

<

данные изъяты> который находился в гараже.(л.д.55-57)

Показаниями свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине по 

<

адрес>. В его обязанности входит прием и оценка товаров, а также продажа технических средств. ДД.ММ.ГГГГ их комиссионным магазином были взяты два автомобильных усилителя у ФИО3 и оценены в 1 500 рублей. О том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные усилители были похищены у ФИО4, он узнал от следователя в ходе допроса. (л.д.49-51)

Помимо изложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ему гаражный бокс № по 

<

адрес> откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей. (л.д.24)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО7 в комиссионном магазине по 

<

адрес> комиссаров, 21 в 

<

адрес> было изъято: усилитель марки «Cadence» модель «D1800M»; усилитель марки «Machete» модель «М134», договор комиссии (л.д.86-89)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: усилитель марки «Cadence» модель «D1800M»; усилитель марки «Machete» модель «М134», в ходе осмотра которыго было установлено, что они принадлежат потерпевшему ФИО4 и является объектом преступного посягательства обвиняемого ФИО3, договор комиссии, в ходе осмотра которого было установлено, что похищенный усилитель марки «Cadence» модель «D1800M» и усилитель марки «Machete» модель «М134» принадлежащие потерпевшему ФИО4 были сданы в комиссионный магазин расположенный по 

<

адрес> обвиняемым ФИО3. Данные предметы (документы) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.96-99)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 самостоятельно показал место совершенного им преступления, а именно гаражный бокс № по 

<

адрес> и пояснил обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего ФИО4 (л.д.116-122)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства

Штраф уплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий Л.Д. Муштакова