Дело № 2-155/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит пизнать имущество- легковой автомобиль – ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) : ..., номер кузова: : ..., цвет ..., регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО3 на праве собственности; истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ФИО1 имущество, вышеуказанный автомобиль, находящийся по месту жительства ФИО2 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ... между ГЕГ и ГГА заключен договор купли-продажи легкового автомобиля - ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) : ..., номер кузова: : ..., цвет ..., регистрационный знак ..., по которому истец приобрел в ответчика вышеуказанный автомобиль за 250 000 рублей. При продаже автомобиля ответчик заверил истца в том, что автомобиль полностью исправлен. После подписания договора купли-продажи истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а последний в свою очередь передал истцу указанный автомобиль, ключи зажигания и документы к автомобилю: ПТУ и свидетельство о регистрации ТС. 

Истец собирался поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, однако, у автомобиля вышел из строя двигатель, о чем сообщил ответчику и потребовал устранить неисправность. В соответствии с договоренностью ответчик должен был отремонтировать автомобиль и передать истцу. Автомобиль был передан ответчику ... для устранения поломки и поэтому истец не смог поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД на свое имя.

Далее ответчик неоднократно обещал отремонтировать указанный автомобиль, однако, свои обязательства не выполнил, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В конце 2016 г. истец узнал, что ответчик отремонтировал автомобиль и пользуется им в личных целях, при этом ответчик снова пообещал вернуть автомобиль истцу, но до настоящего времени не выполнил требования истца.

В судебном заседании представитель истца ЗОВ исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, судом были надлежаще извещены, истец в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму.

Согласно ст.ст. 223,224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Сделка между истцом и ответчиком подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля .... и этой же датой произошла передача денежных средств в размере 250 000 рублей истцом ответчику за при обретенный вышеуказанный автомобиль распиской от ... Также распиской истца ответчику подтверждается факт передачи для устранения неисправности в автомобиле.

Из вышеуказанного следует, что договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был исполнен обоими сторонами указанной сделки.

Право собственности на указанный автомобиль перешло от ответчика к истцу после заключения и подписания договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, истцу нанесен материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

На основании изложенного, суд признает принадлежащим на праве собственности вышеуказанный автомобиль – ГЕГ и истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее истцу легковой автомобиль - ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) : ..., номер кузова: ..., цвет ..., регистрационный знак ..., находящийся по месту жительства ответчика – ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать имущество- легковой автомобиль – ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) : ..., номер кузова: : ..., цвет ..., регистрационный знак ..., принадлежащим ГЕГ на праве собственности.

Истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль – ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) : ..., номер кузова: ..., цвет ..., регистрационный знак ..., находящийся по месту жительства ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом ... по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Н. А. Мартынова