БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2025-003202-38 33-5608/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Доценко Е.В., Кучменко Е.В.

при секретаре Самофаловой Н.С.

с участием прокурора Мелиховой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 17 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Мелиховой Н.Н., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белгородской области принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу:

<

адрес>, на основании договора передачи имущества в собственность Белгородской области, заключенного 09.10.2023 между Белгородской областью в лице министерства строительства Белгородской области и ФИО5

В указанном жилом помещении зарегистрирован с 19.11.2001 ФИО1, который с 23.03.2022 не проживает в данном жилом помещении в связи с введением на территории режима «ЧС».

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в суд с иском, в котором просило признать ФИО1 утратившим право пользования жилыми помещением – жилым домом № с кадастровым №, по адресу:

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Белгородской области на основании договора передачи имущества в собственность Белгородской области от 09.10.2023. Однако в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, что нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым домом.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, полагал, что имеет право на получение жилого помещения взамен утраченного. ФИО5, заключившая 09.10.2023 договор с Белгородской областью в лице министерства строительства Белгородской области о получении жилья как собственник взамен утраченного, является родной сестрой супруги ответчика. Он наряду с собственником также имеет право на предоставление жилья взамен утраченного.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указывала на то, ответчик не проживает в спорном жилом доме с 23.03.2022 не по своей воле, право на проживание в жилом доме им не реализуется не по причине добровольного отказа от права на жилое помещение, а по причине непригодности дома для проживания в связи с введением режима «ЧС». По этой же причине ответчик не оплачивает коммунальные услуги, что не является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета. Прежний собственник не обращался по вопросу снятия с регистрационного учета. При заключении договора о безвозмездной передаче имущества в собственность Белгородской области ФИО5 подтвердила, что в доме никто не зарегистрирован, что не соответствует действительности, поскольку с 19.11.2001 в спорном домовладении зарегистрирован ответчик. Полагает, что государство на основании постановления Правительства Белгородской области от 17.02.2023 №82-пп должно также позаботиться не только о собственниках, но и о зарегистрированных гражданах при представлении компенсационных выплат взамен утраченного жилья. ФИО1 после введения режима «ЧС» был перевезен в ПВР в 

<

адрес>», где находится по настоящее время. Поскольку ФИО1 с ведома и согласия государства остался зарегистрированным в жилом доме, принадлежащем государству, что является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон по договору социального найма, то в данном случае применимы положения ст. 85 ЖК РФ о социальном найме. Полагает, что переход права собственности в отношении спорного жилого помещения не прекращает право пользования ответчика этим помещением в силу положений ст. 64 ЖК РФ и не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма. Жилой дом является для ответчика единственным жильем, пригодным для проживания, поэтому на основании положений ст.ст.51,57 ЖК РФ, ответчику должно быть предоставлено равнозначное жилье по договору социального найма. Ввиду чего просит отказать истцу в удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в полном объеме.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Постановлено, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

С ФИО1 в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Министерство строительства Белгородской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ОВД ОМВД России по Белгородскому району, Министерство строительства Белгородской области, администрация Белгородского района Белгородской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: ответчик посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС), прочитано 01.12.2025, третьи лица ФИО5, ОВД ОМВД России по Белгородскому району путем направления электронного заказного письма с уведомлением о вручении, полученным ФИО5 06.12.2025, ОВД ОМВД России по Белгородскому району конверт не получен ввиду истечения срока хранения, третьим лица Министерство строительства Белгородской области, администрация Белгородского района Белгородской области посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты sud@belregion.ru, belrn@mail.ru 01.12.2025 в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21.02.2022, текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.flg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчик обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО3, в связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовал их по представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 292, 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации, исходил из того, что собственником спорного жилого дома является Белгородская область на основании договора на передачу имущества в собственность Белгородской области от 09.10.2023, ФИО1, поскольку не являлся собственником жилого дома, не относится к лицам, которые могут претендовать на меры поддержки, предусмотренные для собственников утраченных жилых помещений, между Белгородской областью и ФИО7 отсутствуют какие-либо договорные или иные предусмотренных законом обязательства, соглашение о праве пользования жилым помещением при переходе права собственности на него заключено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ФИО1 спорным жилым помещением.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы в жалобе об отсутствии оснований для прекращения права пользования ФИО1 жилым помещением, ввиду возникновения у него права постоянного проживания спорным жилым помещением на условиях социального найма, при этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, неубедительны.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственники вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрирован с 19.11.2001 ФИО1, который с 23.03.2022 не проживает в данном жилом помещении в связи с введением на территории режима «ЧС».

Белгородской области принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу:

<

адрес>, на основании договора передачи имущества в собственность ФИО2 области, заключенного 09.10.2023 между Белгородской областью в лице Министерства строительства Белгородской области и ФИО5 в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 17.02.2023 № 82-пп «Об утверждении Порядка предоставления в 2023 году компенсации гражданам, которые утратили жилье или жилье которых стало непригодным для проживания в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов, и граждан, проживающим в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам».

П.1.8 договора предусмотрено, что в жилом доме на момент заключения договора никто не зарегистрирован, лиц, сохраняющих право проживания и пользования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ФИО1 не являлся собственником жилого дома и земельного участка его право пользованием жилым помещением, ранее основанное на соглашении с прежним собственником, прекратилось вместе с утратой ФИО5 права собственности на основании договора передачи имущества в собственность Белгородской области от 09.10.2023.

Между ФИО1 и Белгородской областью отсутствуют какие-либо договорные или иные обязательственные правоотношения.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает для него каких-либо прав на этом имущество и является административным актом в силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Утверждение в жалобе о возникновении у ФИО1 права постоянного проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма является ошибочным и основано на неверном толковании норм материального права.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены главой 7 ЖК Российской Федерации.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма, базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях носит заявительный характер и относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Белгородская область, приобретая право собственности на дом и земельный участок, не принимала на себя какие-либо обязательства перед ФИО1 Оснований для возникновения у Белгородской области обязанности по предоставлению жилья лицу, не являющемуся собственником утраченного жилья, вышеуказанным Порядком не предусмотрено.

Основанием для предоставления ФИО5, прежнему собственнику жилого дома и земельного участка, компенсации послужило соответствие жилого помещения гражданина – собственника одному из критериев, предусмотренных постановлением Правительства Белгородской области от 17.02.2023 № 82-пп «Об утверждении Порядка предоставления в 2023 году компенсации гражданам, которые утратили жилье или жилье которых стало непригодным для проживания в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов, и граждан, проживающим в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам».

В данном случае предоставление имущества в рамках постановлением Правительства Белгородской области от 17.02.2023 № 82-пп и предоставление жилья по договору социального найма, вопреки доводам жалобы, имеют различную правовую природу и основания его предоставления.

ФИО1, не являясь собственником жилого дома и земельного участка, не может претендовать на меры поддержки, предусмотренные для собственников утраченных жилых помещений в соответствии с вышеуказанным Порядком предоставления компенсации гражданам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие заключенного соглашения о праве пользования жилым помещением ФИО1 при переходе права собственности на него Белгородской области, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ФИО1 жилым помещением на основании положений ст. ст. 304, 292 ГК Российской Федерации.

Доводы в жалобе об ошибочном применении судом положений ст. 292 ГК Российской Федерации, несостоятельны.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживал в спорном жилом помещении до 23.03.2022 с согласия предыдущего собственника ФИО5

С учетом положений приведенной нормы права смена собственника жилого помещения влечет утрату пользования ФИО1 жилым помещением, независимо от того кто является в настоявшее время собственником спорного жилого помещения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 17 сентября 2025 г. по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.12.2025.

Председательствующий

Судьи