ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 4 мая 2017 года 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А., 

при секретаре Шапошниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 11 декабря 2012 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

адрес>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- ответчиков от несчастных случаев от 11 декабря 2012 г., и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11 декабря 2012 года. В целях обеспечения выданного кредита вышеуказанный автомобиль является предметом залога. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, подтвержденному справкой ОВМ ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, иное место жительства ответчика суду не известно. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, возврат судебной корреспонденции в адрес суда свидетельствует об отказе адресата от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК Российской Федерации), и о злоупотреблении своим правом, не явившись в суд.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, учитывая согласие истца, выраженного в заявлении, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2012 г. между Коммерческим банком ««БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- ответчиков от несчастных случаев от 11 декабря 2012 г., и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11 декабря 2012 года. Условиями договора предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения договора предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №.

5 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц. 

Судом исследована выписка по лицевому счету ответчика, согласно которой сумма кредита по договору № 

<

данные изъяты> от 11 декабря 2012 года была зачислена банком на лицевой счет ответчика. Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком выполнены в полном объеме. 

Согласно п.1.4 договора процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита (в %) составляет 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита (в руб.) - 

<

данные изъяты> рубль.

В соответствии с п.1.5 договора платеж осуществляется ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца, начиная с 17 января 2013 года по 18 декабря 2017 года, суммой ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.4.2.1 договора клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за всем время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

За ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена выплата неустойки: в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублям; в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее:200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки ( п.1.4 договора ) 

Установлено, что условия выплаты кредита ФИО1 нарушены, имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 

<

данные изъяты> рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом и кладет его в основу решения. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации). 

Требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании следующего.

01.07.2014 года вступили в силу изменения в часть 1 ГК Российской Федерации, касающиеся залога, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.Однако в силу ст. 3 названного закона, положения ГК Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения у сторон возникли до 01.07.2014 года, при разрешении настоящего спора применимы нормы предыдущей редакции части 1 ГК Российской Федерации, касающиеся залога.

Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст.350 ГК Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В судебном заседании было установлено, что договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> от 11 декабря 2012 года является смешанным договором, в котором содержатся также положения о залоге имущества в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств. 

В соответствии с п.3.1.2 договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения договора клиент передает в залог банку транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении Клиента.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 2 февраля 2017 г. рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, фактической длительностью эксплуатации 50 месяцев составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Моментом акцепта банком оферты и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика. С момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль вступает в силу договор залога.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области № 670 от 24 апреля 2017 г. согласно базе данных ФИС-М ГИБДД автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (VIN): №, зарегистрирован за ФИО1 .

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик действий по погашению задолженности в добровольном порядке не предпринимал, т.е. обеспеченное залогом обязательство им не исполнялось, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки №, VIN: № являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению №119 от 7 февраля 2017 г. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> от 11 декабря 2012 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, шасси отсутствует, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>.

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, исходя из договора залога. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Колчина