(.....) 22-695/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бочарова С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (.....) на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2024 года в отношении

ФИО1 (.....) (.....)

осужденного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2023 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

которым отказано в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного ФИО1 (.....)., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 (.....) обратился в Петрозаводский городской суд РК с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия о 20 декабря 2023 года в связи с тем, что, за время отбывания наказания нарушений он не получал, иск по делу выплачен, в случае удовлетворения ходатайства будет трудоустроен на официальную работу и продолжит выплачивать процессуальные издержки. 

Обжалуемым постановлением в принятии к производству данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 (.....) выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением ч.3 ст.79 УК РФ. Указывает ошибочным и неправомерным исчисление сроков для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождения с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента фактического отбывания срока, который включает в себя зачет времени содержания под стражей. Отмечает, что был лишен права на возможность условно-досрочного освобождения, так как с данным ходатайством он сможет обратиться только после отбытия полного срока наказания. Просит постановление отменить, принять к рассмотрению его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор Кутилов К.А. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 (.....)., заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление суда не соответствует.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

На основании п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока назначенного наказания, так как указанное преступление относится к категории тяжких.

Вместе с тем, судом не приняты во внимание разъяснения Определения Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №3380-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ст.ст. 43 и 79 УК РФ, ст.1 УИК РФ», п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что условно-досрочное освобождение на основании ст.79 УК РФ может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, которое в силу положений ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 (.....) осуждён 20 декабря 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отказывая осужденному в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд исходил из того, что срок для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении исчисляется со дня вступления в законную силу. Указанный приговор вступил в законную силу 12 января 2024 года. 

При этом осужденному ФИО1 (.....) приговором зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Поскольку время содержания под стражей засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы на основании ст.72 УК РФ, то срок для возникновения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания исчисляется с зачетом времени содержания под стражей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что осужденным на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении не была отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, являются преждевременными.

С учетом допущенного судом нарушения уголовного закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить, материалы по ходатайству осужденного ФИО1 (.....) передать на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2024 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 (.....) об условно-досрочном освобождении отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (.....) – удовлетворить.

Материалы по ходатайству передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров