УИД 39RS0004-01-2025-001731-71

Дело № 2-2063/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при помощнике судьи Вильмейкиной Л.А.,

с участием прокурора Лелеко Е.И., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Сфера для жизни» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сфера для жизни» в должности 

<

данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выполняет работу в должности 

<

данные изъяты> в структурном подразделении 

<

данные изъяты> с ежемесячным окладом в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору 

<

адрес> с требованием провести проверку деятельности ООО "Сфера для жизни" и обязать работодателя выплатить ей заработную плату, расчет при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ссылаясь на нарушение работодателем прав работника при увольнении и положения ст. 22,140, 236, 237 ТК РФ прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями взыскать с ООО "Сфера для жизни" в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 197131,90 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12695,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании помощник прокурора Лелеко Е.И. заявленные требования поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным в иске и дополнительно сообщила, что до настоящего времени задолженность истцу не выплачена.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования по изложенным прокурором доводам поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сфера для жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексам, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Сфера для жизни" и ФИО1, последняя принята на работу в ООО "Сфера для жизни" в основное структурное подразделение на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок по основному месту работы с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб. (л.д.10-12).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № пункт 1.1. Трудового договора изложен в следующей редакции "Работник принимается на работу в ООО "Сфера для жизни" в структурное подразделение 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>". Пункт 3.1. "За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц (до вычета налога на доходы физических лиц) при условии полной отработки месячной нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей)" (л.д. 13).

Согласно расчетным листкам ФИО1 начислена заработная плата за 

<

данные изъяты> в размере 60 000 руб., 

<

данные изъяты> – 60 000 руб., 

<

данные изъяты> 86 131,90 руб. (л.д. 17).

Согласно выписке по зарплатному счету ФИО1 в 

<

данные изъяты> начисленная заработная плата за 

<

данные изъяты> истцу выплачена в размере 9 000 руб., оставшаяся сумма выплачена не была (л.д. 36-44).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и электронной выписке трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 9,15).

Размер задолженности и правильность начисления судом проверен, прокурором и истцом не оспаривается.При таких обстоятельствах требование о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в пользу ФИО1 в размере 197131,90 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ключевая ставка ЦБ РФ в период задержки выплаты заработной платы менялась и составляла: с ДД.ММ.ГГГГ - 21%.

Таким образом, с учетом периода задержки и ключевой ставки, а также исходя из расчета прокурора и заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12695,29 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями трудового законодательства, предусматривающего обязанность работодателя своевременно выплачивать причитающиеся работнику выплаты и возместить причиненный по вине работодателя моральный вред, исходит из фактических обстоятельств дела, длительного периода невыплаты заработной платы, ее размера и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7 295 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сфера для жизни» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) заработную плату в размере 197 131,90 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 695,29, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Сфера для жизни» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 7 295 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Табанюхова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 г.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Табанюхова Т.С.

Помощник

Вильмейкина Л.А.