РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В., 

при секретаре судебно заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-снабженческая компания «БайкалКомплектСервис» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО Торгово-снабженческая компания «БайкалКомплектСервис» с иском к Балку И.А. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, 05.10.2016 между ООО ТСК «БайкалКомплектСервис») и ФИО2(далее ответчик) был заключен договор поручительства, по условиям которого, ответчик несет солидарную ответственность с ООО «Байкальский оконный завод» (далее -Должник) перед истцом по договору поставки 

<

Номер обезличен> от 26.09.2016 и дополнительному соглашению к нему от 05.10.2016.

Согласно пункту 2.1 Договора поручитель несет солидарную ответственность с Должником за неисполнение и ненадлежащее исполнение Должником всех обязательств, указанных в п. 1.1 Договора по оплате полученной продукции и спецификациям, включая оплату основной суммы долга и штрафных санкций по дополнительному соглашению от 05.10.2016 к договору поставки 

<

Номер обезличен> от 26.09.2016 г.

В рамках исполнения договора поставки Истец поставил ООО «Байкальский оконный завод» товар на общую сумму 4 239 313 руб., что подтверждается УПД, однако товар не был оплачен в полном объеме.

Между ООО ТСК «БайкалКомплектСервис» и ООО «Байкальский оконный завод» 31.12.2017 был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2017 задолженность в пользу ООО ТСК «БайкалКомплектСервис» составляет 124 350, 46 рублей.

31.10.2018 Арбитражным судом Иркутской области было вынесено решение по делу № А19-21013/2018 о взыскании с ООО «Байкальский оконный завод» в пользу истца задолженности по договору поставки в сумме 124 350 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей. Задолженность в указанном размере до настоящего времени не погашена. 

Относительно срока договора поручительства указано следующее.

Пунктом 1.3. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Договор поставки 

<

Номер обезличен> от 26.09.2016 и дополнительное соглашение от 05.10.2016 до настоящего времени между сторонами не расторгнуто, оплата задолженности не произведена, следовательно, обеспеченное обязательство не прекратилось. Это обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2018 по делу № А19-21013/2018. Кроме этого, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2018 по делу № А19-21013/2018 наступил срок исполнения обязательства.

Должником задолженность до настоящего времени не погашена. 20.03.2019 ответчику было направлено требование о выплате задолженности по договору поручительства. Согласно пункту 2.4 Договора поручительства поручитель обязуется перечислить денежные средства в течение двадцати пяти рабочих дней со дня получения от кредитора письменного требования. Срок, установленный пунктом 2.4. Договора, истек 07.05.2019. Поскольку оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена, у истца возникло право на взыскание задолженности в судебном порядке. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать Балка И.А. в пользу ООО Торгово-снабженческая компания «БайкалКомплектСервис» задолженность в размере 125 350 рублей.

Представитель истца ООО Торгово-снабженческая компания «БайкалКомплектСервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, суду представил до перерыва возражения на иск в которых просил в удовлетворении требований отказать ссылаясь на пропуск истцом срока давности предъявления требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ликвидатора ООО "Байкальский оконный завод" ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражала, суду пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, представила письменные возражения на иск.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ликвидатора ООО "Байкальский оконный завод" ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

В судебном заседании установлено, что 26.09.2016 между ООО ТСК «БайкалКомплектСервис» (поставщик) и ООО «Байкальский оконный завод» (покупатель), заключен договор поставки 

<

Номер обезличен>. 

В рамках настоящего договора Поставщик поставляет Покупателю и передает в его собственность комплектацию для изготовления окон ПВХ и алюминиевые конструкции (Товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар. Количество, качество и стоимость Товара указывается в счетах-фактурах и на накладных на каждую партию Товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течении одного года. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, п. 8.1 Договора.

05.10.2016 между ООО ТСК «БайкалКомплектСервис»(поставщик) и ООО «Байкальский оконный завод»(покупатель), заключили дополнительное соглашение (коммерческий кредит) об изменении и дополнении заключенного между ними 26.09.2016 договора поставки 

<

Номер обезличен> в части порядка поставки товара и расчета за него.

05.10.2016 между ООО ТСК «БайкалКомплектСервис»(кредитор) и ФИО2(поручитель) заключен договор поручительства.

В рамках договора поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение ООО «Байкальские оконный завод»(должник) по договору поставки № 101/10-16 от 26.09.2016 и дополнительному соглашению к нему от 05.10.2016. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором, на момент подписания настоящего договора составляет 250 000 рублей. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, указанного в п.1.1. настоящего договора, п. 1.2, п.1.3 Договора.

Из п.2.3 Договора, следует, что в случае изменения обязательства, указанного в п.1.1, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель обязуется ответчать перед кредитором в соответствии с измененными условиями по договору поставки 

<

Номер обезличен> от 26.09.2016, дополнительному соглашению к нему от 05.10.2016 и приложенными к нему спецификациями, договор поручительства при этом сохраняет свое действие. Согласие поручителя на такие изменения считаются полученными.

Согласно п.3.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока указанного п.1.3 настоящего договора.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюден" порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляют платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товар осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Оценивая представленные договоры, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствует нормам ГК РФ, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора поставки 101/10-16 от 26.06.2019 и дополнительного соглашения к нему от 05.10.2016 ООО «Байкальский оконный завод» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, вследствие чего образовалась задолженность на сумму 124 350 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2018 № А19-21013/2018 удовлетворен иск ООО ТСК «БайкалКомплектСервис» о взыскании с ООО «Байкальский оконный завод» в пользу истца задолженности по договору поставки в сумме 124 350 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей.

Таким образом, названным решением суда установлена сумма задолженности в рамках договора поставки 101/10-16 от 26.06.2019 и дополнительного соглашения к нему от 05.10.2016.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчика истцом 20.03.2019 направлено требование о выплате задолженности. Сведений об исполнении указанного требования в добровольном порядке ответчиком ФИО2, материалы дела не содержат. Указанное требование получено ответчиком 27.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, представленным в материалы дела.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд в соответствии с пунктом 2.4 Договора поручительства, согласно которому поручитель обязуется перечислить денежные средства в течение двадцати пяти рабочих дней со дня получения от кредитора письменного требования. Срок, установленный пунктом 2.4. Договора, истек 07.05.2019. При этом истец считает, что срок исполнения обязательств наступил с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2018 в законную силу.

Суд не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства, в силу следующего. 

Как следует из п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, не допускается бессрочное существование обязательства поручителей. Норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре поручительства условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое исполнение должником обязательства к таким события не относится.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Данная правовая позиция отражена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сторонами договора поручительства не был установлен срок, до которого поручительство сохраняет силу, а потому срок действия поручительства должен определяться по правилам пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору поручительства от 05.10.2016, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, указанного в п.1.1. настоящего договора, п.1.3 Договора.

Из п.1.1 договора поручительства, следует, что Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО « Байкальский оконный завод», по договору поставки 

<

Номер обезличен> от 26.09.2016 и дополнительному соглашению к нему от 05.10.2016, предполагающего поставку продукции с отсрочкой платежа, заключенного между Кредитором и Должником.

Согласно п.4.1 договора поставки, при каждой поставке товара поставщик выставляет покупателю счет с указанием цены каждой номенклатурной позиции, действующей на момент поставки. Покупатель выражает свое согласие с ценой товара путем оплаты счета. Счет поставщика покупатель обязуется оплатить в течении 3-х календарных дней+30 дней по дополнительному соглашению. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 между ООО ТСК «БайкалКомплектСервис» и ООО «Байкальский оконный завод» последняя поставка товара № 2746 была осуществлена 26.09.2017, таким образом, учитывая п. договора поставки 4.1 товар должен быть оплачен не позднее 29.10.2017.

Сведений об исполнении обязательства по поставке товара от 26.09.2017 

<

Номер обезличен>, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с 29.10.2017, с учетом дополнительного соглашения к договору, у истца согласно условия договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств о поставщика и поручителя. 

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения ООО "Байкальский оконный завод" обязательств по договору поставки 101/10-16 от 26.09.2016 обязательства по договору поручительства к Балку И.А. истекло 29.10.2018 года.

С исковым заявлением ООО Торгово-снабженческая компания «БайкалКомплектСервис» обратилось в суд 21.05.2019 года.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с поручителя Балка И.А. задолженности по договору поставки 101/10-16 от 26.09.2016, образовавшейся у ООО "Байкальский оконный завод" перед ООО Торгово-снабженческая компания «БайкалКомплектСервис», поскольку требование о погашении задолженности предъявлено последним в суд за пределами срока действия договора поручительства с нарушением положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования ООО Торгово-снабженческая компания «БайкалКомплектСервис» к Балку И.А. о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торгово-снабженческая компания «БайкалКомплектСервис» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Торгово-снабженческая компания «БайкалКомплектСервис» задолженность в размере 125 350 рублей (сто двадцать пять тысяч триста пятьдесят рублей ноль копеек) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Полный текст решения суда изготовлен: ....