Дело № –148/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Фролово 24 октября 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А., 

при секретаре Любимовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Китаева С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беляевскова Д.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего бурильщиком в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Фроловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности ФИО2 входит составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению, обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, соблюдение законности, тщательное и внимательное разбирательство на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснение им в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, своевременное предостережение граждан от совершения противоправных действий, разъяснение им недопустимости антиобщественного поведения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года с изменениями и дополнениями полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст. 4 указанного закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в соответствии со ст. 6 закона, полиция наделена правом применения мер принуждения. Таким образом, ФИО2 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО2 совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО3 заступил на службу до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит драка. С целью проверки поступившего сообщения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО2 совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО3 прибыли на место происшествия, где обнаружили ФИО1, который находился в общественном месте напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта и неопрятный внешний вид, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полицейский ФИО2 подошел к ФИО1 и сообщил ему, что он задержан за совершение административного правонарушения и потребовал проследовать с ним в МО МВД России «Фроловский» для составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут у ФИО1, желающего дискредитировать действия полицейского ФИО2, находившегося в форменном обмундировании, проявляя недовольство его законными действиями, осуществляемыми им для пресечения нарушения общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Действуя незамедлительно в целях реализации указанного преступного умысла, испытывая личную неприязнь к полицейскому ФИО2 в связи с совершением последним служебных обязанностей, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, высказал угрозу применения насилия в отношении полицейского ФИО2, после чего двинулся в сторону ФИО2 и замахнулся своей левой рукой, сжатой в кулак, в связи с чем ФИО2 воспринял действия ФИО1 как реальную угрозу применения к нему насилия. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования с участием защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, которое заявлено в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с этим суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Поскольку ФИО1 указал в судебном заседании, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ в суд не представлено сведений о возмещении ущерба или о заглаживании причиненного преступлением вреда, которые позволили бы освободить подсудимого от ответственности.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и его имущественное положение.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья О.А. Грошева