Дело № 12-62/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, *** проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 17 августа 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 17 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Полагает, что представленными по делу доказательствами наличие его вины в совершении административного правонарушения не подтверждается.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что транспортным средством не управлял, имеющиеся в деле его письменные объяснения, где он не оспаривает наличие события вменяемого ему правонарушения, получены с нарушением закона. Утверждает, что указанные объяснения фактически он не давал, подписал лишь чистый бланк, будучи введенным в заблуждение сотрудником полиции.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судебного процесса, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что __.__.______г. около 14 часов 00 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ ***» без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Допустив управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена, процессуальные права разъяснены.

Реализуя процессуальные права по своему усмотрению, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Обоснованность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается представленным в материалы дела рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» В., в котором тот указал, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, __.__.______г. ФИО1 находился у автомашины «ВАЗ – 2110» без государственного регистрационного знака.

В своих письменных объяснениях от __.__.______г. ФИО1 указал, что __.__.______г. около 14 часов, управляя личным автомобилем «ВАЗ – ***», при выезде из 

<

адрес> не справился с управлением и совершил наезд на дорожный знак. Приехавшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудникам полиции он пояснил, что автомобилем не управлял, испугавшись ответственности. 

Оснований полагать, что приведенные объяснения ФИО1 получены с нарушением процессуальных требований, не имеется.

ФИО1, как следует из данных объяснений, разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя.

Процедура разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удостоверена личной подписью ФИО1 в соответствующей графе его объяснений.

После изложения существа объяснений ФИО1 он собственноручно в письменном виде указал, что таковые с его слов записаны верно и им прочитаны.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Законные действия сотрудника полиции по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудник полиции В., принимавший от ФИО1 объяснения, лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела, не представлено.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях ФИО1, подтверждается данными в судебном заседании объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» Н., который, присутствуя при взятии объяснений с ФИО1, и, составляя в отношении него протокол, пояснил, что ФИО1 возражений на них не представил, лично знакомился с их содержанием и собственноручно их подписывал.

Вступившим в законную силу __.__.______г. постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** области от __.__.______г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. 

Приговором *** городского суда *** области от __.__.______г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. 

При такой ситуации мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья А.Л. Баумгертнер