Судья: Долматова Т.В. Дело № 12-175/2019

РЕШЕНИЕ

23 октября 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с постановлением судьи не согласился, просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы не оспаривает своей вины и квалификацию правонарушения, однако выражает несогласие с выводами судьи о наличии в его состава вменяемого правонарушения, указывает на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Ссылается на то, что судья районного суда оставил без внимания его довод о том, что водительское удостоверение необходимо ему в силу характера работы.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зыков О.А. просили удовлетворить жалобу. 

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

10 июня 2019года в 19 часов 10 минут ФИО1 на улице 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом допустил наезд на ФИО2 В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 8.12 вставить Правил дорожного движения РФ ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. 

Согласно материалам дела, перед наездом транспортного средства потерпевшая находилась на остановке общественного транспорта, где кроме нее находились и другие граждане, однако ФИО1, совершая маневр, не проявил должную осмотрительность и, не оценив дорожную ситуацию, допустил наезд на пешехода, причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2019 года; протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места совершения правонарушения, справкой по ДТП, заключением эксперта № 833 о наличии телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью ФИО2 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. 

Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Несостоятельны доводы ФИО1 и его защитника о том, что покрытие гель-лаком у потерпевшей повлияло на тяжесть причинения вреда и вообще на возникновение вреда, поскольку материалами дела, в том числе заключением эксперта установлено причинение вреда здоровью. В связи с чем судом было отказано в назначении судебной экспертизы.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено судьей районного суда с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направленного, в том числе, на исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам.

При назначении наказания судьей были учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка в жалобе на необходимость использования транспортного средства для осуществления ФИО1 трудовой деятельности, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает ФИО1 реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством. 

Также согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева