УИД №52RS0020-01-2024-000229-90

Производство №2-244/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Большое Болдино 2 ноября 2024 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Большеболдинского муниципального округа, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации, по встречному иску ФИО4, администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истец указала, что в 1984 году её семье в составе четырёх человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На момент предоставления жилого помещения семья имела следующий состав: муж – ФИО2, жена – ФИО3, дети – ФИО4 и ФИО5 Ордер и договор социального найма жилого помещения не сохранились, на хранение в архивный сектор не передавались. Родители истца ФИО2 и ФИО3 умерли. Брат ФИО4 постоянно проживает в 

<

адрес> в принадлежащем ему жилом помещении. После предоставления жилого помещения они сразу же стали в нём проживать, предпринимали меры по его содержанию и сохранению, производили необходимый текущий и капительный ремонт. В настоящее время в спорном жилом помещении истец проживает одна. Родители истца умерли, а брат долгие годы проживает отдельно в принадлежащем ему жилом помещении, из спорного жилого помещения выехал добровольно, по месту жительства в нём не зарегистрирован, правом приватизации в отношении указанного объекта недвижимости воспользоваться не желает. Жилое помещение (квартира) было предоставлена отцу истца в составе семьи колхозом «Власть Советов». В последующем колхоз «Власть Советов» был реорганизован в ТОО «Власть Советов», ТОО «Власть Советов» реорганизовано в ООО «Пермеевское». ООО «Пермеевское» является правопреемником ТОО. ООО «Пермеевское» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Сведения о ликвидации юридического лица внесены ФНС 11 декабря 2006 года, о чём свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Истец, полагая, что сможет осуществить право на безвозмездную передачу жилья в собственность, обратилась в органы местного самоуправления, откуда узнала, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, в реестре муниципальной собственности не значится. Соответственно, при ликвидации ООО «Пермеевское» многоквартирный дом и жилые помещения в нём, в том числе предоставленное семье истца, не были включены в конкурсную массу по неизвестным истцу причинам. Дом не был передан на баланс муниципального образования. Соответственно, предоставленное семье истца в 1984 году жилое помещение, в котором истец проживает много лет, в настоящее время не имеет собственников. Так же спорное жилое помещение не стоит на кадастровом учёте. Следовательно, по независящим от истца причинам нарушено её право на приватизацию спорного жилого помещения. В настоящее время истец имеет намерение приватизировать жилое помещение, однако во внесудебном порядке в связи с описанными выше обстоятельствами она данным правом не может воспользоваться. Согласно справке, выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области, истцу в собственность в порядке приватизации муниципальное имущество на территории Большеболдинского муниципального округа не передавалось. Жилое помещение с кадастровым номером № расположено в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Кроме того, в пределах многоквартирного дома имеет ещё одно жилое помещение, квартира №, которое также состоит на кадастровом учёте. Принадлежащее истцу жилое помещение не стоит на кадастровом учёте, поэтому для определения характеристик объекта, с целью обращения в суд, по заказу истца кадастровым инженером был подготовлен технический план помещения. Согласно техническому плану, объект имеет следующие характеристики: площадь объекта – 93,0 кв.м., вид объекта недвижимости – помещение, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира, адрес объекта: 

<

адрес>. С учётом изложенного, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5 ст.132 Федерального Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. В силу п.6 ст.132 Федерального Закона от 

<

дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением. В нарушение указанных норм жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, чем было нарушено право истца на приватизацию. С учётом изложенного, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 93,0 кв.м., вид объекта недвижимости – помещение, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира.

Определением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2024 года к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечён ФИО4 с прекращением его статуса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации. В обоснование встречных исковых требований истец указал, что в 1984 году его семье в составе четырёх человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На момент предоставления жилого помещения семья имела следующий состав: муж – ФИО2, жена – ФИО3, дети – ФИО4 и ФИО5. Ордер и договор социального найма жилого помещения не сохранились, на хранение в архивный сектор не передавались. Его родители ФИО2 и ФИО3 умерли. После предоставления им жилого помещения они сразу же стали в нём проживать, предпринимали меры по его содержанию и сохранению, производили необходимый текущий и капительный ремонт. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает его сестра, а он периодически пользуется им и предпринимает меры по благоустройству. Жилое помещение (квартира) было предоставлено его отцу в составе семьи колхозом «Власть Советов». В последующем колхоз «Власть Советов» был реорганизован в ТОО «Власть Советов», ТОО «Власть Советов» реорганизовано в ООО «Пермеевское». ООО «Пермеевское» является правопреемником ТОО. ООО «Пермеевское» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Сведения о ликвидации юридического лица внесены ФНС 11 декабря 2006 года, о чём свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Он, полагая, что сможет осуществить право на безвозмездную передачу жилья в собственность, обратился в органы местного самоуправления, откуда узнал, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, в реестре муниципальной собственности не значится. Соответственно при ликвидации ООО «Пермеевское» многоквартирный дом и жилые помещения в нём, в том числе предоставленное их семье, не были включены в конкурсную массу по неизвестным ему причинам. Дом не был передан на баланс муниципального образования. Соответственно, предоставленное его семье в 1984 году жилое помещение, в котором он проживает много лет, в настоящее время не имеет собственников. Так же спорное жилое помещение не стоит на кадастровом учёте. Следовательно, по независящим от него причинам нарушено его право на приватизацию спорного жилого помещения. В настоящее время он имеет намерения приватизировать жилое помещение, однако во внесудебном порядке в связи с описанными выше обстоятельствами он данным правом не может воспользоваться. Согласно справке, выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области, ему в собственность в порядке приватизации муниципальное имущество на территории Большеболдинского муниципального округа не передавалось. Жилое помещение находится в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в пределах многоквартирного дома имеется ещё одно жилое помещение - квартира №, которое также состоит на кадастровом учёте. С учётом изложенного, истец по встречному иску просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В последующем истец по первоначальному иску ФИО1 подала уточнение своих исковых требований, с учётом которых просит признать за ней право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 93,0 кв.м., вид объекта недвижимости – помещение, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира. 

Участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО4, представитель ответчика по первоначальному иску администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области в письменных заявлениях исковые требования ФИО1 признали в полном объёме.

Ответчик по встречному иску ФИО1, представитель ответчика по встречному иску администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области в письменных заявлениях встречные исковые требования ФИО4 признали в полном объёме.

Суд расценивает заявления ответчиков по первоначальному иску о согласии с предъявленными требованиями как признание иска. Также суд расценивает заявления ответчиков по встречному иску о согласии с предъявленными требованиями как признание встречного иска. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит возможным признание иска ответчиками по первоначальному иску и признание иска ответчиками по встречному иску принять, так как это не ущемляет интересов ответчиков по первоначальному и встречному искам и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН №) о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилое помещение (квартиру), общей площадью 93,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вид объекта недвижимости – помещение, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира.

Встречные исковые требования ФИО4 к администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилое помещение (квартиру), общей площадью 93,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вид объекта недвижимости – помещение, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Большеболдинский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Дремлюга