Дело № 2-1546/2025

Поступило в суд 29.05.2025 года

УИД 54RS0007-01-2024-011410-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

24 октября 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Б.Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-955188420 от 22.05.2013 года. Также заемщику открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Платежи производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 13.03.2024 года по 13.11.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 70 561,56 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Т. умерла. По данным истца жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы. 

Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 13.11.2024 года в размере 70 561,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 929,06 руб., просроченный основной долг – 61 632,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 74 561,56 руб. (л.д.3-5). 

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.04.2025 года дело передано по подсудности в Бердский городской суд, по месту жительства ответчика (л.д.94-95).

Представитель истца – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.135), причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил. Ранее присутствуя в судебном заседании, заявленные требования не признал в связи с тем, что ему не было известно о наличии данных кредитных обязательствах наследодателя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д.128,130), в том числе по адресу, подтвержденному сведениями МВД России (л.д. 56, 87), причин неявки не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.19), Б.Т. 22.05.2013 года выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, с кредитным лимитом 30 000 рублей, процентная ставка 19% годовых, открыт счет, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита (л.д.20), анкетой (л.д.43), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.21-35), тарифами (л.д.36-39).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года (с учетом изменений установленных Указание Банка России от 23.09.2008 N 2073-У) установлено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно п.1.8 Положения конкретных условий предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В соответствии с п. 1 информации о полной стоимости кредита, предоставляемый кредитный лимит составляет 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 19,0 % годовых.

Кредит предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (п.4). 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п.1.15 Положения Центрального банка, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая в соответствии с тарифами банка составляет 36,0 % годовых.

Взятые на себя договорные обязательства Б.Т. исполняла не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-42). Доказательств иному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. умерла (л.д.67).

К имуществу умершей Б.Т. заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя – ФИО2, ФИО1. Установлено имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 4 052 083,29 руб.. На вышеуказанное имущество, наследники ФИО2, ФИО1 получили свидетельства о праве на наследство по закону, в которых за каждым из наследников признана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество (л.д.61-84). 

Кроме того, на дату смерти Б.Т. имела остаток денежных средств по счетам, открытым в ПАО Сбербанк: 

- № в сумме 51,78 руб.,

- № в сумме 10 руб.,

- № в сумме 17 881,26 руб.,

- № в сумме 53,46 руб. (л.д.47-48).

Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, предъявленную в настоящем иске. Иных наследников, принявших наследство Б.Т., не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Соответственно, наследники, принявшие наследство, должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю представлялись под условие уплаты таких процентов. 

Наследникам ФИО1, ФИО2 истцом 11.10.2024 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.49-50), в которых была указана имеющаяся у Б.Т. задолженность, установлен срок для досрочного возврата – 11.11.2024 года. Данные требования остались не исполненными.

Согласно расчету, по состоянию на 13.11.2024 года, задолженность составляет – 70 561,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 929,06 руб., просроченный основной долг – 61 632,50 руб. (л.д.7-18).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, тарифами банка, требованиями закона и поступившими платежами. Указанный расчет стороной ответчиков не оспорен. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых обязательств.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку с момента открытия наследства ответчики ФИО1, ФИО2, являясь наследниками заемщика, не исполняли обязательства, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с наследников ФИО1, ФИО2, принявших наследство, суммы задолженности по чету международной банковской карты №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 (№), ФИО1 (№), за счет стоимости наследственного имущества после смерти Б.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 13.11.2024 года в размере 70 561,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 929,06 руб., просроченный основной долг – 61 632,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 74 561,56 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова