Дело № 2-457/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 января 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3 Ш.Б.О., ответчика ФИО4, представителя ответчика и третьих лиц Мирон А.М., третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Горькой Е.Ф., ФИО9, ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО12, ФИО2 к ФИО4, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация - 2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Администрация города Ялты Республики Крым, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1, ФИО12 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 14 апреля 2018 г. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации города Ялты от 28 декабря 2015 г. № № дом № 

<

адрес> был списан с баланса МУП «РЭО-2 г. Ялта». Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 февраля 2016 г. был выбран способ управления - непосредственное управление, поскольку МУП «РЭО-2 г. Ялта» не проводило ни одного текущего и капитального ремонта, не организовывало уборку придомовой территории, отсутствовало наружное освещение дома. Вместе с тем, по инициативе собственника квартиры № № ФИО4 14 апреля 2018 г. было проведено общее собрание, на котором управляющей организацией избрано МУП «РЭО-2 г. Ялта». Истцы не принимали участия в собрании, поскольку не были извещены надлежащим образом, уведомление о проведении собрания заблаговременно ими получено не было. Кроме того, при принятии 14 апреля 2018 г. решения о выборе управляющей компании не было отменено решение общего собрания собственников от 26 февраля 2016 г. Подписи собственников квартир в протоколе от 14 апреля 2018 г. не соответствуют действительности, поскольку некоторые из них проживают в Украине, ФИО16 и ФИО7 вообще не принимали участия в собрании, а собственником квартиры № № ФИО8 неверно была посчитана площадь доли. Кроме того, при оформлении протокола данного собрания также допущены существенные нарушения, поскольку отсутствуют сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, принявшего участие в голосовании. Истцы с принятыми решениями, которыми затронуты их права и законные интересы, не согласны.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истца ФИО3 Ш.Б.О., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО12, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела в суд от него не поступало.

Ответчик ФИО4, ее представитель по ордеру адвокат Мирон А.М., который также представляет интересы третьих лиц ФИО5 и ФИО10, в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на его необоснованность.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Горькая Е.Ф., ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании против иска возражали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МУП «РЭО-2 г. Ялта» по доверенности ФИО18 в судебном заседании против иска возражал. 

Третьи лица ФИО15, ФИО16 и ФИО17, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО15 и ФИО16 представлены заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных требований возражают.

Представитель третьего лица Администрации города Ялты Республики Крым, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены, заявлений, препятствующих судебному разбирательству, не поступало. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО12 и ФИО2 являются сособственниками квартиры № №, дома № 

<

адрес> (л.д. 13). 

14 апреля 2018 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, было проведено общее собрание собственников жилых помещений, инициатором которого является ФИО4 

Уведомление о проведении общего собрания была направлено в адрес истцов 05 апреля 2018 г. и получено ФИО1 14 апреля 2018 г. (л.д. 46, 47). Объявление о проведении общего собрания 14 апреля 2018 г. также заблаговременно было размещено на почтовых ящиках жильцов дома, что следует из представленной в материалы дела ответчиком фототаблицы (л.д. 48) и подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В объявлении указаны вопросы, вынесенные на повестку дня.

Согласно протокола № 1 общего собрания от 14 апреля 2018 г., были приняты решения по следующим вопросам: 1) избрание председателя и секретаря собрания; 2) о выборе управляющей организации МУП «РЭО-2 г. Ялта»; 3) об избрании совета многоквартирного дома; 4) об утверждении уполномоченного совета многоквартирного дома; 5) о заключении договора на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома с МУП «РЭО-2 г. Ялта». 

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5-1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно подп. 1, 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительными решений собственников жилых помещений, расположенного в вышеупомянутом доме, оформленных протоколом от 14 апреля 2018 г., как принятых с нарушением требований закона (в том числе к порядку созыва, подготовки и проведения собрания, на котором приняты спорные решения). Признаки злоупотребления правом в действиях участников собрания, голосовавших за принятие решений по выбору управляющей организации, также отсутствуют.

Исследовав протокол общего собрания, материалы инвентаризационного дела на домовладение, судом установлено, что кворум на оспариваемом истцами собрании имелся в соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности более чем 50% общей площади помещений многоквартирного дома, вследствие чего суд приходит к выводу о правомочности проведенного собрания и действительности принятых на нем решений.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Горькая Е.Ф., ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили суду, что были надлежащим образом извещены о проведении собрания, в том числе через соответствующее объявление на почтовых ящиках, участвовали в его проведении (лично и через представителя ФИО10) и голосовали «за» выбор управляющей компании МУП «РЭО-2 г. Ялты», после чего поставили свои подписи в приложении к протоколу (л.д. 12).

Доводы истцов о несвоевременном извещении о проведении общего собрания не принимаются судом во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что объявление о его проведении было заблаговременно вывешено на почтовых ящиках, истцы не лишены были возможности принять участие в голосовании, с учетом пояснений самой ФИО1 о том, что она пришла на собрание, но потом его покинула. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцы сами не воспользовались своим правом на участие в собрании.

Отклоняя доводы истцов о несоответствии протокола общего собрания от 14 апреля 2018 г. требования закона, суд отмечает, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома в полной мере отвечает положениям ст. 181.2 ГК РФ, п. 11, 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственником помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр.

При этом судом отклоняются как несостоятельные доводы истцов о допущении существенных нарушений при оформлении протокола № 1 от 14 апреля 2018 г., выразившиеся в отсутствии сведений о документе, подтверждающим право собственности лица, принявшего участие в голосовании, поскольку они указаны в приложении к протоколу. Кроме того, факт отсутствия перечисления в самом протоколе лиц, участвующих в голосовании, не является таким нарушением, которое может повлечь отмену решения общего собрания, при том, что истцы не оспаривают решение по основаниям отсутствия необходимого кворума. 

Что касается доводов истцов о том, что МУП «РЭО-2 г. Ялты» вопреки постановлению Администрации города Ялты Республики Крым от 28 декабря 2015 г. № № приняло на баланс дом № № по 

<

адрес>, то они также не принимаются судом во внимание, поскольку в данном случае МУП «РЭО-2 г. Ялта» не принимало на баланс дом, а стало управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, проверенного инспекцией по жилищному надзору, после чего был заключен договор по управлению многоквартирным домом. 

Иные доводы истцов не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенное значение для разрешения спора. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины и на отправку почтовой корреспонденции не подлежат возмещению в их пользу при отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО12, ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 апреля 2018 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова 

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 28.01.2019 г.