№ 2-3010/2024

УИД: 56RS0009-01-2024-004560-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> г.р., в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В указанной квартире зарегистрированы ее сын ФИО2, его супруга ФИО3 и их несовершеннолетний ребенок 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> г.

<

...> отношения прекращены, родственные отношения не поддерживают, соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиками не заключалось. В настоящее время истец намерена распорядиться квартирой, а регистрация ответчиков препятствует ей в этом. Ответчики в добровольном порядке отказываются сниматься с регистрационного учета. Кроме того, у ответчиков имеется собственное жилье – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, где они могут быть зарегистрированы. 

В связи с чем, просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Указано, что ответчики фактически проживают в спорной квартире. В связи с чем, также просит суд выселить ответчиков из спорной квартиры, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 843 рубля в равных долях.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить на изложенных основаниях. Не возражала против принятия судом признания иска ответчиком ФИО2, пояснив, что он в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Ответчиков ФИО3 и ее сына 

<

ФИО>1 просила снять с регистрационного учета и выселить из квартиры, так как она (истец) является собственником квартиры и может распоряжаться ей по своему усмотрению. Пояснила, что у ответчиков есть свой дом, в котором они могут прописаться и жить. Также пояснила, что сама в квартире никогда не проживала, разрешила ФИО3 жить в квартире еще до заключения брака с ее сыном.

Ответчик ФИО2, являющийся также законным представителем ответчика 

<

ФИО>1, в судебном заседании исковые требования к себе признал в полном объеме. Признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Также указал, что уже сам снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Считает, что исковые требования к его супруге и сыну подлежат удовлетворению. Пояснил, что ребенка тоже можно снять с учета и переехать в их дом. В квартиру супругу вселила его мама, так как она собственник квартиры. Он сам дал полное согласие на это. Ребенка тоже вселила его мама. Но их проживание в квартире было под условием, что после строительства дома они переедут в него. Указал, что в доме можно проживать. Также пояснил, что фактически семейные отношения с супругой прекращены с 2022 года, но официально брак пока не расторгнут.

Ответчик ФИО3, являющаяся также законным представителем ответчика 

<

ФИО>1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 2008 году, жила с ФИО2 Собственником квартиры была его мама, которая никогда в этой квартире не проживала. Потом они заключили с Игорем Сергеевичем брак, родился ребенок. Ребенок также сразу был прописан в квартире и проживает в ней по настоящее время. Сейчас в квартире они живут втроем – она, супруг и их сын. Сын учится в Кадетском училище. Также пояснила, что их дом непригоден для проживания, так как нет в нем отопления, не работает газовый котел, также дому требуется ремонт, он недостроенный. Не возражала против принятия судом признания иска ответчиком ФИО2

Кроме того, в материалах дела представлены письменные возражения ФИО3 на иск, согласно которым в квартиру она была вселена свекровью добровольно, там же родился и рос ребенок. С мужем планировали закончить ремонт их дома и переехать в него. Но сейчас с мужем находятся в конфликтных отношениях, несколько раз вызывала полицию из-за его побоев. Дальнейшее совместное проживание с мужем не представляется возможным. Истец и муж ФИО2 не находятся в конфликте, общаются, их целью является выселение из квартиры только ее и ребенка. Супруг не собирается достраивать их дом, жить с ней и их ребенком не намерен. Помощи с ребенком ей не оказывает, судьба и жизнь его ребенка ему безразличны. Просит суд сохранить за ней и ребенком место регистрации и право пользования спорной квартирой до окончания обучения сына.

Выслушав пояснения сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 к ФИО3 и несовершеннолетнему 

<

ФИО>1 не подлежащим удовлетворению, а также не возражавшего против принятия судом признания иска ответчиком ФИО2, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования к себе в полном объеме: о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении. Признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседание и им подписано.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанное признание иска, удовлетворив требования истца без установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств по делу, в порядке части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Соответственно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению. Суд считает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, а также выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Требование о снятии с регистрационного учета ФИО2 судом не рассматривается, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик в добровольном порядке до вынесения судом решения снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Более того, снятие с регистрационного учета в добровольном порядке суд также оценивает как действия по признанию иска ответчиком, поскольку они свидетельствуют об его отказе от права пользования спорной квартирой.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО3 и несовершеннолетнему ребенку 

<

ФИО>1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 50,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

Дата обезличена> на основании договора дарения от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

...>.

Из справки ООО «УК «Центр-ЖКХ» следует, что по адресу: 

<

...>, на дату 

<

Дата обезличена> значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики: ФИО2 (сын) с 

<

Дата обезличена>, ФИО3 (сноха) с 

<

Дата обезличена>, 

<

ФИО>1 (внук) с 

<

Дата обезличена>. На дату рассмотрения спора ФИО2 снят с регистрационного учета.

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>, с 

<

Дата обезличена>, где и проживает по настоящее время.

Также установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

...>, с 

<

Дата обезличена> на основании договора купли-продажи.

В отношении указанных объектов наложен запрет регистрации (арест, наложенный в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 по взысканию с него кредитной задолженности (

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>), и ипотека в силу закона от 

<

Дата обезличена>.

Несовершеннолетний 

<

ФИО>1 в собственности объектов недвижимости не имеет.

<

Дата обезличена> ФИО3 и ФИО2 заключили брак (свидетельство о регистрации брака от 

<

Дата обезличена>). В настоящее время находятся в браке, брак не расторгнут. Согласно пояснениям сторон, фактически брачные отношения прекращены, разрешается вопрос о расторжении брака через суд в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка.

Также судом установлено, что стороны ФИО3 и ФИО2 находятся в конфликтных отношениях, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> УУП ОУУП и ПДН о/п 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении ФИО2, причинившего ФИО3 телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

На основании пояснений сторон в совокупности с изложенными выше фактами судом установлено, что в 2008 году истец, являясь собственником спорной квартиры, вселила в нее ответчика ФИО3 В квартире проживал сын истца ФИО2 Также в 2008 году между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак – после вселения в квартиру. Также ФИО3 была зарегистрирована в квартире по факту вселения. Супруги проживали единой семьей в квартире, в браке родился ребенок 

<

ФИО>1, который с согласия собственника квартиры стал проживать в ней с рождения. Также был зарегистрирован в квартире по месту жительства своих родителей. В настоящее время супруги фактически брачные отношения прекратили, находятся в конфликтных отношениях, ребенок находится на воспитании матери, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в жилом помещении, находящемся в собственности гражданина, вправе проживать собственник жилого помещения, члены его семьи и иные граждане при наличии согласия на то собственника жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из пояснений истца, суд приходит к выводу, что ответчики были вселены в спорную квартиру непосредственно собственником, при этом они были вселены именно как члены семьи собственника. Срок пользования квартирой не оговаривался, соглашений о порядке пользования не заключалось.

В настоящее время семейные отношения прекращены, ответчики перестали быть членами семьи истца как собственника квартиры.

Исходя из изложенных положений ЖК РФ, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения не является безусловным основанием для выселения бывших членов семьи.

Суд приходит к выводу, что прекращение семейных отношений с внуком 

<

ФИО>1 не может служить безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-0).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного суд считает возможным сохранить за несовершеннолетним 

<

ФИО>1 право пользования спорной квартирой.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение, равно как и на выселение.

При разрешении спора суд учитывает, что в данном случае истцом было дано разрешение на вселение и регистрацию несовершеннолетнего ребенка своего сына ФИО2 в жилое помещение. В ходе рассмотрения спора отец ребенка ФИО2 намеренно добровольно снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, ухудшая тем самым положение своего несовершеннолетнего ребенка, которому сам определил спорную квартиру с согласия собственника как постоянное место жительства ребенка, вселив и зарегистрировав его по своему месту жительства.

При этом права несовершеннолетних детей, лишенных в силу возраста возможности самостоятельно реализовывать и защищать свои права, независимо от указанного факта подлежат охране, в связи с чем, в целях защиты жилищных прав несовершеннолетнего ответчика 

<

ФИО>1 судом сохранено его право пользования спорным помещением.

Довод истца о наличии у родителей несовершеннолетнего иного пригодного для проживания жилого помещения отклоняется судом, так как данное жилое помещение не находится в границах г. Оренбурга, где ребенок проживает с рождения и проходит обучение. Более того, ответчиком представлены фотографии жилого дома, из которых суд делает вывод о несоответствии условий для проживания в нем несовершеннолетнего ребенка. В собственности самого несовершеннолетнего указанный жилой дом не находится.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец указывает, что имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, находится в разводе, в связи с чем, нуждается в спорном жилом помещении.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 

<

Дата обезличена>, брак между ФИО1 и 

<

ФИО>7 был прекращен 

<

Дата обезличена> на основании совместного заявления супругов.

Однако из пояснений истца также следует, что она фактически продолжает проживать с бывшим супругом. После расторжения брака прошло более года, однако истец в спорную квартиру не вселялась, будучи ее собственником. Более того, квартира является двухкомнатной, что позволяет проживать в квартире совместно с ответчиками. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии намерения и заинтересованности истца проживать в квартире.

Учитывая, что супруги достигли соглашения о проживании несовершеннолетнего 

<

ФИО>1 с матерью ФИО3, ответчик ФИО2 не оспаривал доводы ФИО3, что воспитанием ребенка в настоящее время занимается она как мать ребенка, при этом несовершеннолетний зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, другого жилого помещения не имеет, спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего, который не может быть лишен ежедневной заботы со стороны матери, а отец ребенка согласился покинуть спорное жилое помещение, признав иск, у ФИО3 отсутствует иное пригодное для проживания с ребенком жилое помещение и возможность обеспечить себя и несовершеннолетнего сына жильем, суд приходит к выводу о необходимости сохранить также за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию ребенка, осуществлению заботы о нем, которая невозможна при раздельном их проживании, в целях сохранения баланса интересов как матери с несовершеннолетним ребенком, так и собственника жилого помещения, на срок до совершеннолетия ребенка, то есть до 

<

Дата обезличена>.

Соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении должно быть отказано, поскольку суд сохраняет за ФИО3, несовершеннолетним 

<

ФИО>1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, до исполнения несовершеннолетнему ребенку 

<

ФИО>1 18 лет, то есть до 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Сохранить за ФИО3, несовершеннолетним 

<

ФИО>1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, до исполнения несовершеннолетнему ребенку 

<

ФИО>1 18 лет, то есть до 

<

Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева 

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.