Дело № 2-457/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А. с участием прокурора Юрина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 указывая на то, что 28 сентября 2018 года в 17 часов 40 минут на 2 километре автодороги Часовенная-Волжск г. Волжск Республики Марий Эл ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак №, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на нее, на пешехода, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Постановлением Волжского городского суда РМЭ от 26 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с полученными телесными повреждениями истица указывает, что она целый месяц находилась на стационарном лечении, в течение которого она не вставала с кровати, не могла себя обслуживать. Затем в течение месяца она практически заново научилась ходить при помощи ходунков. В настоящее время до сих пор проходит амбулаторное лечение у врачей травматолога и невролога и курс реабилитации, а также вынуждена принимать медицинские препараты. На протяжении длительного времени до настоящего времени истица указывает, что испытывает постоянно сильные боли в ногах, спине, крестцовой зоне. Из-за полученной травмы ее действия ограничены, не может сидеть, левая нога постоянно отекает, правая рука онемела. Постоянно приходится просить помощи своих родственников.

Кроме того, на свое лечение она потратила собственные средства для приобретения лекарственных средств по назначению врача на сумму 20452 руб.94 коп., а также 5000 руб. на составление искового заявления в суд.

Истица ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на лечение в сумме 25414 руб.64коп., а также судебные расходы в сумме 11000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала исковые требования и суду пояснила соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что ФИО2 сбил ее на пешеходном переходе. ФИО2 ей никакие денежные средства в счет компенсации морального вреда и имущественного ущерба не передавал. В рамках договора ОСАГО в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность ответчика, по вопросу страхового возмещения в связи с понесенными расходами на лечение она не обращалась и отказа от страховой компании нет.

Ответчик ФИО2 иск признал частично и суду пояснил, что он согласен компенсировать истцу моральный сред за причинение вреда здоровью в результате ДТП в сумме 30000 руб. В части взыскания с него расходов на лечение не согласен, т.к. по чекам представленным истцом следует, что ею приобретались лекарственные средства, которые не прописывались врачом. Также некоторые лекарства выдавались истице в больнице бесплатно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Постановлением Волжского городского суда РМЭ от 26 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Из данного постановления и материалов административного дела № следует, что 28 сентября 2018 г. в 17 часов 40 минут на 2 километре автодороги Часовенная-Волжск г. Волжск Республики Марий Эл ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак №, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Из заключения эксперта № от 31.10.2018 г. следует, что у ФИО1 зафиксированы множественные закрытые переломы костей таза: оскольчатый перелом левых боковых масс крестца, ветви левой седалищной, верхней ветви левой лонной кости, левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка; закрытые переломы 3-4-5 пястных костей правой кисти без смещения отломков, перелом верней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, ушибленные раны лба, левого колена, левого локтевого сустава, которые возникли от действий тупых твердых предметов (предмета), либо при соударениях о таковые, и в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 39-41).

Виновность водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия 28 сентября 2018 года, а также причинение истице ФИО1 телесных повреждений, причинившее средней тяжести вред здоровью в результате данного ДТП сторонам не оспаривается и полностью подтверждается материалами административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 суд определяет в сумме 100 000 рублей при этом суд исходит из следующего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений, степень причинения вреда здоровью, который установлен средней тяжести, длительность лечения вследствие полученных травм, нетрудоспособный возраст истца, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца.

Суд также учитывает личность ответчика, нарушение им п.14.1 Правил дорожного движения, установленные судом фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.

В части расходов на лечение в сумме 25414 руб. в удовлетворении иска к ответчику ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из страхового полиса ОСАГО серия ККК № следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл со сроком действия договора с 19 июня 2018 года по 18 июня 2019 года.

Однако сведений о том, что потерпевшая ФИО1 обращалась к страховщику за выплатой страхового возмещения за вред причинённый здоровью в виде расходов на лечение и ей отказано в данной выплате либо выплачено в пределах страховой суммы и она требует с ответчика сверх страховой суммы определенной законом, не установлено.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 застраховавший свою гражданскую ответственность на момент ДТП не должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещении вреда здоровью в виде расходов на лечение в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При взыскании расходов на представителя суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, объем выполненных работ представителем истца и определяет в сумме 6000 руб., требования разумности.

Кроме того, следует взыскать госпошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» с ответчика ФИО2 в сумме 300 рублей.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 руб. компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью в результате ДТП и 6000 руб. судебные расходы на представителя.

В части взыскания расходов на лечение в сумме 25414 руб. с ФИО2 ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» 300 руб. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2019 года