Дело № 2-2793/2023

34RS0002-01-2023-003170-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 июля 2023 года Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что между ООО «ХКФ Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик, ответчик) 17 февраля 2011 года был заключен кредитный договор №. 12 мая 2015 года между ООО «АФК» и ООО «ФКХ Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого к ООО «АФК» перешло право требования по договору № от 17.02.2011 г. в размере задолженности 116565 руб. 77 коп., определенной на дату уступки права требования. 17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 136 Волгоградской области постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору № от 17.02.2011 г. в размере 116565 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб. 66 коп. Поскольку задолженность по данному судебному постановлению погашена ответчиком 06 февраля 2019 года, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 февраля 2019 года в размере 121391, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 06 февраля 2019 гола в размере 19126, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2017 года по 06 февраля 2019 года в размере 16124 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4333 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы займа. 

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддерживает заявленные исковые требование в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

17 февраля 2011 года между ООО «ХКФ Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №. 

12 мая 2015 года между ООО «АФК» и ООО «ФКХ Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого к ООО «АФК» перешло право требования по договору № от 17.02.2011 г. в размере задолженности 116565 руб. 77 коп., определенной на дату уступки права требования. 

17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 136 Волгоградской области постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору № от 17.02.2011 г. в размере 116565 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб. 66 коп. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 06 февраля 2019 года составляет 121391, 95 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 06 февраля 2019 гола составляет 19126, 89 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2017 года по 06 февраля 2019 года составляет 16124 руб.

Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, находит его математически верным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из искового заявления следует, и не оспаривается сторонами, что ответчиком задолженность, взысканная на основании судебного приказа № от 17 февраля 2017 года полностью погашена 06 февраля 2019 года. 

Из приложенного истцом расчета процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 06 февраля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период и за период с 17 февраля 2017 года по 06 февраля 2019 года.

После полного погашения задолженности, взысканной с ответчика на основании судебного приказа № от 17 февраля 2017 года, банку было известно о нарушении его имущественных прав 07 февраля 2019 года.

Настоящий иск поступил в Дзержинский районный суд 15 мая 2023 года, направлен по почте истцом 10 мая 2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с отметкой почтового отделения (л.д. №), то есть по истечении срока исковой давности, который рассчитывается с даты, когда банку стало известно о нарушенном праве – с 07 февраля 2019 года плюс 3 года, получается 07 февраля 2022 года.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредита № от 17.02.2011 г., в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4333 руб. и почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля», ОГРН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, идентификатор: «паспорт №» о взыскании процентов за пользование кредитом № от 17.02.2011 г. по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 февраля 2019 года в размере 121391, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 06 февраля 2019 гола в размере 19126, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2017 года по 06 февраля 2019 года в размере 16124 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4333 руб., почтовых расходов в размере 88 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Судья Е.И. Милованова