12-8/2020 (12-119/2019)

УИД-02RS0№-33

РЕШЕНИЕ

с. Онгудай 27 января 2020 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2019 года в Онгудайский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22 января 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в которой последний просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что на момент совершения указанного административного правонарушения (13.01.2019) транспортное средство марки «КАМАЗ 55102 Самосвал», регистрационный знак №) им был продан ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 18 августа 2018 года.

ФИО1, представитель Центрального МУГАДН извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствии либо об отложении судебного заседания не поступало. Поэтому принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии сторон.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1. ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, 

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как видно из представленных материалов дела 13 января 2019 в 05:59:05 по адресу: 612 км 8 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», Республики Алтай, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 55102 Самосвал», государственный регистрационный знак №), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомодельным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Основанием для привлечения по ч.2 ст.12.21.3. КоАП РФ послужило постановление № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- и видео фиксации Платон, идентификатор (№) 1701109, свидетельство о проверке (№): СП 1702136, срок действия поверки до 14.02.2019 года. 

Между тем, положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положение ч. 3 указанной статьи, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция выражена в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение своей невиновности и нахождения транспортного средства КАМАЗ, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства марки КАМАЗ №, тип № - Самосвал, регистрационный знак 

<

***>, цвет кузова красный, заключенный 18 августа 2018 года между ним и ФИО3, из которого следует, что ФИО1 продал, а ФИО2 купил и получил вышеуказанное транспортное средство в день заключения договора. Кроме того пунктом 4 Договора, установлено, что в течение 10 дней со дня подписания договора покупатель обязуется перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи бортового устройства от 28.01.2019 года, ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передал ФИО2 в безвозмездное временное пользование бортовое устройство системы «Платон» для установки на транспортном средстве с серийным (заводским) номером бортового устройства 510666105 с государственным регистрационным устройством №

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 10 января 2020 года пояснил, что транспортное средство КАМАЗ он купил у ФИО1 в августе 2018 года путем обмена на 170 тюков сена, но в ГАИ транспортное средство не зарегистрировал, так как судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с имеющейся задолженностью у ФИО1 Со слов ФИО3 указанным автомобилем он пользуется для перевозки сена из Алтайского края. Весной 2019 года бывшая супруга ФИО1 передала ему несколько постановлений о наложении административного штрафа, после чего он установил на КАМАЗе бортовое устройство системы «Платон», а постановления передал ФИО1

При вышеуказанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1 не являлся собственником (владельцем) и не управлял транспортным средством марки «КАМАЗ № Самосвал», государственный регистрационный знак № в момент видиофиксации (13 января 2019 года), что свидетельствует об отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Таким образом, постановление № от 22 января 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГВДН № от 22 января 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.К.Штанакова