Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 ноября 2019 года

Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Магомедбегова С.О., 

С участием:

Государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО7, 

подсудимого ФИО1; 

защитника ФИО8, представившего удостоверение №, за регистрационным номером 05\658 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО5;

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело за № (№) по обвинению: 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

и жителя 

<

адрес> 

района РД, гражданина РФ, 

образование неполное среднее, 

вдовца, воспитывающего 5 детей, 

трое из которых малолетние, 

временного не работающего, 

военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1, статьи 223 УК РФ суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий в селении 

<

адрес> Республики Дагестан, вдовец, воспитывающий пятерых детей, трое из которых являются малолетними, имеющий неполное среднее образование, невоеннообязанный, не состоящий на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимый, не работающий, по месту жительства характеризующийся положительно обвиняется в незаконной переделке и хранении огнестрельного оружия - обреза при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в весенний период 2012 года (более точная дата дознанием не установлена), на территории МО СП «сельсовет Уздалросинский» 

<

адрес> РД, в селении 

<

адрес>, в отцовском домовладении ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на 

<

адрес>, переделал в обрез путем спиливания, ножовкой по металлу, ствола гладкоствольного, одноствольного ружья модели «ИЖ - 17» № «А 44452», 16 калибра, изготовленного на Ижевском механическом заводе, приобретенного им путем обнаружения за шкафом в спальной комнате ныне покойного ФИО6 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ружье с номером «А 44452» на цевье, с номером «А 44452» на рычаге запирания и с номером «АА 44452» на подствольном крюке, обнаруженное и изъятое в ходе обследования домовладения, принадлежащего гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является огнестрельным оружием - охотничьим, гладкоствольным, одноствольным, курковым ружьем 16 калибра, отечественного производства модели «ИЖ - 17», заводского изготовления, с внесенным изменением в конструкцию ружья в виде опиливания ствола. Ружье исправно и пригодно для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, в 

<

адрес> РД, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование домовладения, принадлежащего гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> в спальной комнате между диваном и креслом обнаружено и изъято незаконно хранящееся огнестрельное оружие - обрез гладкоствольного, одноствольного ружья.

Своими действиями, выразившимися в незаконной переделке гладкоствольного, одноствольного ружья модели «ИЖ - 17» № «А 44452», 16 калибра, изготовленного на Ижевском механическом заводе в обрез, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив, что ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник – адвокат ФИО2 М.Г., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО7, полагала, что у суда имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.223 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которое совершено им в весенний период 2012 года.

Таким образом, сроки давности уголовного преследования ФИО1 истекли в весной 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, уголовное дело и уголовное преследование, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.223 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хунзахский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая