Дело №2-211/2020

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Дачная 21/4» о защите прав потребителя

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ТСЖ «Дачная 21/4», просил взыскать в счет возмещения ущерба 61046,85 рублей, неустойку 61046,85 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф.

В исковом заявлении и уточнении представитель истца указала, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: .... Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является ТСЖ «Дачная 21/4». xx.xx.xxxx. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным много квартирным домом, произошло затопление принадлежащей ему квартиры, перечень поврежденного имущества был указан в акте от xx.xx.xxxx. Причиной затопления стало наличие течи плит перекрытия кровли над __ xx.xx.xxxx. истцом подана претензия с требованием возместить ущерб. Ответом от xx.xx.xxxx. ему было отказано в возмещении по причине непредоставления им документов о размере ущерба. Он обратился к оценщикам для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно отчету __ сумма причиненного ущерба составляет 61946,85 рублей. Повторное требование о возмещении убытков от xx.xx.xxxx. ответчик проигнорировал. На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 36, ч.2 ст. 162, ч.2.2 ст.161 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать в счет возмещения ущерба 61046,85 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 61046,85 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Его представитель ФИО2 требования и доводы искового заявления поддержала, пояснила, что во время затопления истца не было дома. По возвращении из отпуска он увидел последствия в виде отслоения штукатурки на стенах, в том числе под фотообоями, разбухания наличников дверей, деталей шкафов, вода впиталась в матрац, лежавший на полу. Ответчик отказался от возмещения ущерба.

Ответчик ТСЖ «Дачная 21/4» представителя не направил, извещен. В письменных возражениях (л.д.35-39) представитель ответчика указала, что истцом не доказана совокупность условий, указанных в ст. 1064 ГК РФ: наступление вреда, его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и действиями указанного лица, вину лица, причинившего вред. Ответчик с xx.xx.xxxx. на основании решения общего собрания собственников дома является субъектом управления многоквартирным домом по адресу: ... на него возложена обязанность по содержанию дома, своевременному выявлению и предупреждению аварийных ситуаций. Ответчиком не реже 2 раз в год проводятся осмотры и ревизия крыши дома и ливневой канализации, своевременно принимаются меры к устранению проблем и предупреждению их появления. Жалоб от собственников последних этажей на подтопление потолков квартир не поступало. Причиной течи перекрытия стала забивка ливневой канализации посторонними предметами, возникшая в результате погодных условий xx.xx.xxxx. в виде штормового ветра и чрезмерного выпадения осадков в виде дождя. Предусмотреть подобную ситуацию было невозможно. Считает, что в действиях ответчика нет состава правонарушения, являющегося основанием ответственности. Кроме того, ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, т.к. в акте о затоплении не отражены повреждения цифрового панно; поврежденных наличников было всего 4, а не 8; матрац не потерял свои потребительские качества; каркасы коробов можно отремонтировать, нет необходимости менять; нет документов, подтверждающих стоимость вещей; не учтена степень износа мебели и строительных материалов. Не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, поскольку законом не предусмотрена. Поскольку в досудебной претензии xx.xx.xxxx. о возмещении убытков и компенсации расходов на юридические услуги не была указана сумма ущерба, не приложены документы, подтверждающие размер ущерба, не имеется оснований для взыскания штрафа. Доказательства физических и нравственных страданий не предоставлены.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам спора.

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Квартира __ в __ на ... принадлежит на праве собственности ФИО1 Квартира расположена на последнем этаже многоквартирного дома. Для управления, содержания общего имущества многоквартирного дома в xx.xx.xxxx году создано ТСЖ «Дачная 21/4». Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры, Уставом ТСЖ, сторонами не оспаривались.

xx.xx.xxxx. квартира __ в __ на ... была затоплена холодной водой. Причиной затопления явилась течь плит перекрытия кровли над указанной квартирой, о чем xx.xx.xxxx. составлен акт представителями ТСЖ «Дачная 21/4», с актом истец был ознакомлен (л.д.65).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ). Таким образом, при предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда. 

В силу ст. 36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 __ (далее Правила) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.

Согласно п.10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлены постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx. __

В соответствии с ч. 2.3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, за обеспечение готовности инженерных систем.

Поскольку именно ТСЖ «Дачная 21/4» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, то на ответчике лежала обязанность проведения осмотров и проверок общего имущества дома, устранение неисправностей. На управляющей организации лежит обязанность предотвращать забивку ливневой канализации посторонними предметами. Судом не принимается в качестве доказательства отсутствия вины ответчика довод его представителя о том, что затопление произошло исключительно из-за обильного дождя. Наличие этого обстоятельства ответчик ничем не доказал. 

На правоотношения между ФИО1 и ТСЖ «Дачная 21/4» распространяются положения Закона РФ «О защите пав потребителей», поскольку ответчик оказывает услуги по содержанию общего имущества дома истца на возмездной основе. 

В подтверждение размера причиненного ущерба истец предоставил отчет об определении рыночной стоимости ущерба __ от xx.xx.xxxx., составленный ООО «Артикул». Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и замены поврежденных вещей составляет 61046,85 рублей. Согласно выводам специалиста повреждены внутренняя отделка помещения (ремонт) в двух жилых комнатах, в коридоре, также 2 гардероба (вздутие в нижней части вертикальных панелей), матрац с пружинами (загрязнение, следы воздействия воды в виде желтых разводов). Наличие повреждений отражено в фотоматериалах, приложенных к отчету. Оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку специалистом учтены повреждения вследствие воздействия воды, которые он лично обнаружил при осмотре, в дополнении к отчету дополнительно указал почему считает, что повреждения 8 наличников, матраца, источник для определения цены поврежденных вещей.

Также истцом предоставлены дополнительные фотографии мест повреждений мебели и внутренней отделки квартиры, копии товарных чеков, договор на приобретение товаров, выписки по счету, противоречий между сведениями из отчета и этими документами не имеется. Повреждение цифрового панно на фотографиях отражено, ответчик не предоставил доказательства возможности замены отдельный частей этого панно. Согласно инструкции продавца к матрацу с пружинами (ИКЕА) его запрещено подвергать химической чистке. Доказательств того, что возможно заменить только отдельные детали гардеробов, стоимость которых включена в размер ущерба, ответчик не предоставил.

В своих возражениях ответчик указал, что специалист ООО «Артикул» не учел физический износ мебели и строительных материалов. Суд считает, что данный довод не является основанием для отказа в заявленных требованиях, а также для назначения судебной экспертизы, учитывая следующее. 

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). То есть в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, то есть размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, а также подтверждающих возможность восстановления прав истца иным, менее затратным способом, не представлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о возмещении за счет ответчика ущерба в размере 61046,85 рублей.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора. Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151, 1101 ГК РФ, считает справедливым определить компенсацию в размере 2000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. Предъявление требований о возмещении ущерба был заявлено истцом в письменном виде xx.xx.xxxx., отчет об оценке ущерба был предоставлен ответчику. Но в добровольном порядке ТСЖ «Дачная 21/4» обязательство по возмещению ущерба не исполнило.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Дачная 21/4» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 61046,85 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штрафа 31523,43 рубля, всего взыскать 94570,28 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2020г.