к делу № 2-1172/2024

23RS0036-01-2024-000667-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-2211605110 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 610 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 746 рублей 11 копеек. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-2211605110.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и облуживании карты №-Р-2211605110 с установленным кредитным лимитом в размере 200 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-2211605110).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за Ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету: просроченные проценты - 14 638 рублей 57 копеек; просроченный основной долг - 239 972 рубля 37 копеек.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Пунктом 2.7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

С учетом вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. 

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, погашение кредита прекратил.

На момент обращения банка в суд задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-2211605110 составила 254 610 рублей 94 копейки. 

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Ответчик возражений относительно расчета задолженности не заявил, контррасчет не представил. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возложенные по договору займа обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга ответчиком не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 746 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2211605110) в размере 254 610 рублей 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 746 рублей 11 копеек, а всего подлежит взысканию 260 357 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья