К делу № 2-5342/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«29» июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО3 Истец с рождения до семилетнего возраста проживала с бабушкой, зарегистрирована в принадлежащем ей доме, с семи лет пошла в школу и проживала вместе с родителями в г. Крымске, но постоянно навещала бабушку, периодами проживала совместно, ухаживала, помогала в ремонте дома, привозила продукты и старалась во всем ей помогать. Мать истца (вторая дочь бабушки) - ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки истец спросила тетю о наличии завещания, но она сказала, что ничего об этом не знает. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление к нотариусу Крымского нотариального округа о вступлении в наследство, которое состоит из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> края. Когда все необходимые документы были истцом собраны и предоставлены нотариусу, появилось завещание, которое было заверено ДД.ММ.ГГГГ администрацией Молдаванского сельского округа, в котором все имущество завещано тете истца - ФИО2 Истец полагает, что завещание удостоверено неуполномоченным органом, поскольку отсутствует нотариальное удостоверение завещания. Просит суд признать недействительным завещание ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, заведующим общим отделом администрации Молдаванского сельского округа.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Молдаванского сельского поселения Крымского района Краснодарского края в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – нотариус Крымского нотариального округа ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти города Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края. Истец ФИО1 с рождения до семилетнего возраста проживала с бабушкой, зарегистрирована в принадлежащем ей доме, с семи лет пошла в школу и проживала вместе с родителями в г. Крымске, но постоянно навещала бабушку, периодами проживала совместно, ухаживала, помогала в ремонте дома, привозила продукты и старалась во всем ей помогать. Мать истца (вторая дочь бабушки) - ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Крымского района Управления ЗАГС Краснодарского края РФ. После смерти бабушки ФИО3 истец спросила тетю о наличии завещания, но она сказала, что ничего об этом не знает, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление к нотариусу Крымского нотариального округа о вступлении в наследство, которое состоит из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда все необходимые документы были истцом собраны и предоставлены нотариусу, появилось завещание, которое было заверено ДД.ММ.ГГГГ администрацией Молдаванского сельского округа, в котором все имущество завещано тете истца - ФИО2.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Суд полагает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ незаконно по следующим основаниям. Завещание удостоверено неуполномоченным органом.

В силу положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 года № 194-ФЗ) нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с данными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют завещания.

Однако после принятия Конституции РФ 1993 года сельские советы, как органы исполнительной власти были ликвидированы и трансформировались в органы местного самоуправления, не имеющие никакого отношения к органам государственной исполнительной власти. Следовательно, администрация Молдаванского сельского округа, как орган местного самоуправления, в 2001 году не имела полномочий, предоставленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате органам государственной исполнительной власти.

По данному вопросу высказал позицию Верховный Суд РФ, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором указал, что согласно ст. 12 Конституции РФ, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, их структура определяется населением самостоятельно. Тогда как, в соответствии с ч. 1 ст. Основ законодательства РФ о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями республик в составе Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Также в определении указано, что порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

В пункте 1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной 19.03.1996 года и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.03.1999 года № 1055, приведен перечень нотариальных действий, установленный ст. 37 Основ, которые могут быть совершены должностными лицами органов исполнительной власти. В соответствии с пунктом 7 названной инструкции нотариальные действия, указанные в п. 1 данной Инструкции, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.

Таким образом, в указанной инструкции уточнено, что перечисленные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти.

А поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то они не могут совершать вышеназванные нотариальные действия от имени Российской Федерации.

Таким образом, завещание удостоверено неуполномоченным органом, что влечет его недействительность.

Основы законодательства РФ о нотариате допускают удостоверение завещания должностными лицами органов исполнительной власти, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

Пункт 2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной 19.03.1996 года гласит, что совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти (далее должностные лица) только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

В соответствии со ст. 13 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением РФ.

В соответствии с административно-территориальным делением, Крымский район, как единица административного деления, в 2001 году (как и в настоящее время), имел в своем составе 11 сельских поселений, в том числе - Молдаванское сельское поселение.

Вся территория Крымского района, в том числе - Молдаванское сельское поселение, входит в территорию деятельности Крымского нотариального округа, в котором в 2002 году имелось несколько нотариусов, которые могли и должны были удостоверить данное завещание.

Следовательно, администрация Молдаванского сельского поселения не попадает в число населенных пунктов, не имеющих нотариуса.

Завещание не надлежаще удостоверено.

Законодательство, действовавшее и на момент удостоверения завещания, устанавливает, что нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации.

Пункт 6 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти" (утв. Минюстом РФ 19.03.1996) гласит, что Нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации.

На нотариально оформленные документы должна проставляться печать с наименованием государственного органа власти и изображением Государственного герба Российской Федерации.

Однако, на завещании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует гербовая печать с наименованием государственного органа власти, что свидетельствует о несоблюдении требований по удостоверению завещания.

Статья 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласит несоблюдение установленных данным кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания».

В соответствии с п. 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что завещание ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ заведующим общим отделом администрации Молдаванского сельского округа, удостоверено с нарушением требований закона, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 1131, 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец является наследником по праву представления (в связи со смертью матери истца), и указанным завещанием затрагиваются ее права (в случае признания его недействительным я считаюсь наследницей одной очереди с ответчицей ст.ст. 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, заведующим общим отделом администрации Молдаванского сельского округа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –