Дело №

26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием представителя истца КУМИ 

<

адрес> – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Шкрабо Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ 

<

адрес> обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:12:012102:305, площадью 474 кв.м, имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» предоставлен ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в аренду на основании договора аренды от дата №Ф и договора купли-продажи недвижимости с переуступкой права аренды на земельный участок от дата, сроком до дата.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект жилого назначения, территория земельного участка огорожена.

В результате обмера земельного участка лазерным дальномером Leica Disto A5, общая площадь земельного участка ориентировочно составила 600 кв.м., что превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН, на 136 кв.м. Увеличение площади данного земельного участка образовалась в следствии самовольного занятия неразграниченной территории общего пользования путем размещения ограждения за границами с южной стороны земельного участка.

дата комитетом была направлена претензия №с ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО2 с требованием, устранить нарушения земельного законодательства. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 демонтировать (снести) капитальный забор, расположенный на северо-восточной части земельного участка, с кадастровым номером 26:12:012102:305, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца КУМИ 

<

адрес> ФИО1, по доверенности заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как установлено по делу, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:12:012102:305, площадью 474 кв.м, имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» предоставлен ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в аренду на основании договора аренды от дата №Ф и договора купли-продажи недвижимости с переуступкой права аренды на земельный участок от дата, сроком до дата.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект жилого назначения, территория земельного участка огорожена.

В результате обмера земельного участка лазерным дальномером Leica Disto A5, общая площадь земельного участка ориентировочно составила 600 кв.м., что превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН, на 136 кв.м. Увеличение площади данного земельного участка образовалась в следствии самовольного занятия неразграниченной территории общего пользования путем размещения ограждения за границами с южной стороны земельного участка.

дата комитетом была направлена претензия №с ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО2 с требованием, устранить нарушения земельного законодательства. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до дата в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:305, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду либо собственность ответчикам в материалы дела не представлено. В связи с чем в действиях ответчиков усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. 

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств суд считает установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиками спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:305, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчики в настоящее время самовольно занимает земельный участок без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика осуществить за свой счет демонтаж нестационарного объекта - металлического ограждения.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденного от ее уплаты в общем размере 300 рублей, то есть по 50 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 демонтировать (снести) капитальный забор, расположенный на северо-восточной части земельного участка, с кадастровым номером 26:12:012102:305, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова