Дело № 1-206/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Владимирова Д.В., 

подсудимого О. Д.П., 

защитника Кыневой С.В., представившей удостоверение №7152 и ордер №050952 от 29.05.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

О. Д.П., осужденного 09.02.2017 года * районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст.ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27.11.2015 по 29.11.2015 года). Наказание в виде лишения свободы отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; неотбытая часть наказания 4 года 7 месяцев 21 день, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. Д.П. совершил побег из-под стражи, а именно:

он, будучи осужденным 09.02.2017 года по приговору * районного суда Санкт-Петербурга по ст.ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст.ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и заключенным под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, а именно: 09.02.2017 года с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел на совершение побега из-под стражи и с целью осуществления своего преступного намерения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны судебных приставов по ОУПДС Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (по обеспечению установленного порядка деятельности судов Федеральной службы судебных приставов), самовольно освободился от специальных средств (наручников), спустился на первый этаж здания суда, прошел через турникет поста охраны и далее беспрепятственно покинул здание * районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, таким образом умышленно совершил побег из-под стражи и находился на свободе в неустановленном дознанием месте вплоть до 20 часов 00 минут 20.02.2017 года, то есть до добровольной его явки с повинной в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Советский пер., д. 9.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании О. Д.П. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника и государственного обвинителя возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. О. Д.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 313 ч. 1 УК РФ, как побег из-под стражи.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

О. Д.П. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалы дела представлен протокол его явки с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что О. Д.П. совершил преступление средней тяжести; 

Заявил о раскаянии в содеянном, обязался встать на путь исправления.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить О. Д.П. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы. При этом окончательное наказание О. Д.П. должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания О. Д.П. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного О. Д.П. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного О. Д.П. по приговору * районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2017 года, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров, назначить О. Д.П. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении О. Д.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать О. Д.П. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания О. Д.П. исчислять с 27 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: флеш-карту белого цвета с названием «Data Traveler» с имеющимися на не записями с камер видеонаблюдения, расположенных в здании Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина