2-1754/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца ФИО1

его представителя ФИО2

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> и г

<

адрес> - ФИО3 

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ об установлении факта проживания и работы, включении периода работы в районе Крайнего Севера для применения повышенного отношения заработка к среднемесячной заработной плате при определении размера пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Требования мотивирует тем, что является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №, при этом стаж его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спутник» исчислен по общим основаниям, без определения стажа работы в указанный период в районе Крайнего Севера, по причине отсутствия документов, подтверждающих факт его работы и проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в северных регионах. 

С учетом уточненных исковых требований просит установить факт проживания и работы в 

<

адрес>, являющейся районом Крайнего Севера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спутник» в 

<

адрес>, квалифицировав как работу в районе Крайнего Севера, для применения повышенного отношения заработка к среднемесячной заработной плате при определении размера пенсии.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО2 суду пояснила, что факт проживания и работы истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера подтверждается свидетельскими показаниями, фотографиями, представленными суду, показаниями самого истца, трудовой книжкой. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ ФИО3 в суде иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца, указав, что трудовые (страховые) пенсии в Российской Федерации, в том числе и в 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ назначались и выплачивались на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ФИО1 досрочная страховая пенсия по старости установлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой с тяжелыми условиями труда по списку № с учетом его работы в районах Крайнего Севера. Право истца на повышенное отношение заработков не определилось, поскольку стаж работы в районах Крайнего Севера составляет менее требуемых 15 календарных лет, а документы, подтверждающие факт его проживания в северных регионах на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Из материалов дела следует, что работа ФИО1 носила сезонный характер, к работе он приступил с ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие его проживания и работы в районах Крайнего Севера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до этого находился в отпуске без сохранения заработной платы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из чего следует, что к работе с ДД.ММ.ГГГГ не приступал. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работала в отделе кадров и ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, он работал механиком в ООО «Спутник», затем был переведен слесарем по ремонту горного оборудования. Сезон начинается с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начисляется 1 раз в год. ФИО1 проживал в общежитии без регистрации. Суду пояснила, что ФИО1, взяв отпуск, уезжал на 2 месяца, так как были проблемы у жены, но насколько она помнит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проживал и работал в районе Крайнего Севера. Приказы составлял председатель артели, видимо записи были внесены неполные и потому указано: приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Все сохранившиеся документы были переданы в архив 

<

адрес>. О том, почему в трудовой книжке ФИО1 указаны неполные сведения, пояснить не смогла. 

Свидетель Н суду пояснил, что работал охранником и слесарем вместе с ФИО1 в ООО «Спутник» 

<

адрес>, жили в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. Работали сезонно с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начислялась по окончании сезона. Н суду пояснил, что не может утверждать о нахождении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ее муж ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года работал токарем вместе с ФИО1 в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ муж не приезжал домой. Утверждать, проживал ли ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетель не может, но пояснила, что она и супруга ФИО1 созванивались с мужьями. Муж умер в ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работал с ФИО1 в в ООО «Спутник» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конкретно сказать, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жил и работал в районе Крайнего Севера, не может. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер пенсии исчисляется из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., либо любые 60 месяцев работы подряд до ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении размера пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 19 указанного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона, в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В абзацах десятом и одиннадцатом пункта 3 статьи 30 Федерального закона установлено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9 применяется (независимо от вида пенсии):

для лиц, проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

для лиц независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, - если они по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что условием для применения при расчете размера пенсии повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации является подтверждение либо проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, либо наличия необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 досрочная страховая пенсия по старости установлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № с учетом его работы в районах Крайнего Севера. Для исчисления ее размера во внимание принят общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 23 года 5 месяцев, 02 дня (страховой стаж с учетом периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ, из них ДД.ММ.ГГГГ – по Списку №, ДД.ММ.ГГГГ – работа в районах Крайнего Севера и ДД.ММ.ГГГГ – работа в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера). 

Из ответа ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на письменное обращение ФИО1 следует, что право на повышенное отношение заработков у ФИО1 не определилось, поскольку стаж работы в районах Крайнего Севера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 15 календарных лет, а документы, подтверждающие его проживание в «северных» регионах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, документально не подтвержден факт работы ФИО1 в «северных» регионах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом суммирования с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее требуемых 15 лет, фиксированная выплата к пенсии ФИО1 была установлена без учета повышения за работу в РКС. 

При обращении в суд и в ходе судебного разбирательства истец и его представитель в обоснование иска ссылались на свидетельские показания, фотографии и трудовую книжку.

Допрошенные в суде свидетели не могли однозначно утверждать, что ФИО1 жил и работал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера. Н пояснила, что действительно ФИО1 брал отпуск и уезжал, так как были проблемы с женой, однако в какой период ФИО1 брал отпуск, не смогла пояснить, указав, что видимо записи в трудовой книжке велись не в полном объеме. 

Из фотографий, представленных суду, невозможно определить, где и когда они сделаны, действительно ли они сделаны в районах Крайнего Севера и потому суд не может принять их в качестве надлежащих доказательств. 

В трудовой книжке № № на имя ФИО1 указано, что он принят ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спутник» на должность механика по ремонту горного оборудования на промывочный сезон 2000 года по контракту. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы. Из пояснений истца и свидетелей следует, что обычно сезон продолжался с мая по октябрь, ноябрь, то есть пол года. Данные, указанные в трудовой книжке, суд считает неполными в связи с тем, что они противоречат сведениям индивидуального учета. Доводы истца о том, что он продолжал работу после окончания сезона, суд считает голословными. 

В представленных работодателем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 в периоды работы истца в ООО «Спутник» не проставлены территориальные условия – РКС, МКС, и особые условия труда. Сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не отражает и представляет сведения, что ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ и начал работу с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит доводам истца и его представителя о том, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. 

Архивный отдел Администрации Ягоднинского городского округа 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что документы ООО «Спутник» 

<

адрес> поступили на хранение не в полном объеме. Лицевые счета по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступали. 

Из акта ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверка документов, подтверждающих факт работы ФИО1 в ООО «Спутник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В карточку формы Т-2 на имя ФИО1 внесены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу по контракту на сезон года в должности слесаря-дежурного и по ремонту горной техники; ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в Саха (Якутия) ЗАО «Геостар»; графа отпуск не заполнена. Согласно приказам ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник»: принят в ООО «Спутник» на работу в должности слесаря-дежурного и по ремонту горного оборудования по контракту на сезон ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 предоставлен отпуск за свой счет ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 считать приступившим к работе в сезоне ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ответом УПФ РФ в Оймяконском улусе от ДД.ММ.ГГГГ возможность предоставить справку о стаже работы ФИО1, отсутствует. 

Другие документы, подтверждающие юридический факт работы в условиях, дающих право на пенсионное обеспечение по старости в связи с особыми условиями труда, не предоставлены. 

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о не подтверждении факта проживания и работы истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не влечет оснований для перерасчета размера пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Установленный названной статьей порядок регулирует правоотношения, возникающие между пенсионным фондом и пенсионером, в случаях когда право на перерасчет пенсии возникает в связи с обстоятельствами, которые пенсионный фонд не мог знать из имеющихся у него в материалах пенсионного дела документов. Следовательно обязанность по уведомлению пенсионного органа о наличии таких обстоятельств и представлению соответствующих документов возлагается на пенсионера.

Вопреки доводам истца и его представителя оснований для обязания ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчет специального стажа работы в районах Крайнего Севера не имеется, так как в представленных работодателем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 в указанные периоды работы истца в ООО «Спутник» не проставлены территориальные условия – РКС, МКС, и особые условия труда.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включен и иск в этой части не обоснован. 

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о назначении пенсии содержится в Административном регламенте предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1521н.

Согласно пункту 44 данного Административного регламента в качестве документа, подтверждающего место жительства гражданина, обратившегося за пенсией, предъявляется паспорт (свидетельство о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, выданное органами регистрационного учета Российской Федерации). Факт регистрации ФИО1 в районах Крайнего Севера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен. 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ об установлении факта проживания и работы, включении периода работы в районе Крайнего Севера для применения повышенного отношения заработка к среднемесячной заработной плате при определении размера пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева