РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО4 о признании сделки по отчуждению объектов недвижимости недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании сделки по отчуждению объектов недвижимости недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что 30.06.2014 между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанная сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2014г. До оформления данной сделки он был знаком с ответчиком, поэтому была оформлена данная сделка именно с ней для сокрытия имущества с целью избежать обращения взыскания на данное имущество в пользу кредиторов. Денежные средства по договору купли-продажи ему не передавались. Также была достигнута устная договоренность, что в дальнейшем данное имущество будет переоформлено на его имя. Однако ФИО4 отказалась выполнять данную договоренность. Заключая данную сделку, они не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом он продолжает владеть и пользоваться указанным имуществом как собственник, несет бремя содержания. Просит признать недействительной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности на данное недвижимое имущество за ним.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении иска настаивает, в дополнение пояснил, что на момент оформления сделки купли-продажи он проживал совместно с ФИО4 и доверял ей. Заключая с ней договор купли-продажи имущества, он понимал, что заключает мнимую сделку. Подлинные домовая книга, свидетельства о праве собственности на данные объекты находятся у него. В свое время он купил данный земельный участок, на котором находился сгоревший дом. Он решил построить новый дом, оформил разрешение на строительство, на рубку древесины, взял кредиты в ООО « Хоум Кредит энд финанс банка», СКБ-банк. Но в это же время ФИО4 уговорила его на полученные кредитные средства отремонтировать принадлежащий ей дом с целью его продажи, обещала после продажи дома вернуть ему переданные ей денежные средства. В последующем она дом продавать отказалась, деньги ему не вернула. Денежные средства по договору купли-продажи от 30.06.2014 ответчик ему не передавала, да и передать не могла в связи с тем, что она не имела никогда таких средств, все время брала у него деньги в долг и записывала долги в долговую тетрадь, копию которой он предоставил суду. На территории земельного участка по 

<

адрес>, находится временное сооружение, которое он возводил до продажи дома, там под замком до сих пор хранятся его вещи. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, извещена судом надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме исковые требования не признает. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что сделки и права граждан не оспаривает, просит рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 снимал у него комнату в г. Екатеринбург, они общались. Несколько раз с ним приезжала ФИО4 Со слов ФИО3 он знает, что тот купил дом и земельный участок, после чего женился на ФИО4, планирует на нее оформить дом и земельный участок, так как у него имелись кредиты, а после переоформить обратно имущество на себя. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 2014 году ФИО3 стал ее соседом, купив квартиру в 

<

адрес>. Летом 2014 года ФИО4 приезжала вместе с ним в 

<

адрес>, делали ремонт в квартире и общем коридоре. Ей известно, что она является его женой. Из их разговора во время ремонта ей стало известно, что у ФИО3 помимо данной квартиры есть дом и земельный участок, которые он переписал на ФИО4 для сохранности имущества, а когда понадобится данное имущество, будет обратно переписано на него. Также пояснила, что ФИО3 хотел выставить квартиру на продажу. В 2015 году приходили покупатели и спрашивали, кому передавать деньги, ФИО4 сказала, что деньги необходимо отдавать ей, а ФИО3 является квартирантом. 

Выслушав объяснение истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, осуществляемые в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.01.2013г. принадлежало недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В материалы дела представлен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости от 30.06.2014 ( л.д. 7-8), заключенный между ФИО3 ( продавцом) и ФИО4 ( покупателем).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 30.06.2014г. (л.д. 7-8) ФИО3 и ФИО4 пришли к соглашению о цене объектов недвижимости в размере 150 000 руб.( в том числе за жилой дом 100 000 руб., за земельный участок 50 000 руб.), которые покупателем ФИО4 уплачены продавцу ФИО3 полностью до подписания настоящего договора. При этом имеется ссылка, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, продавец не имеет претензий по оплате к покупателю. 

Согласно п. 7 договора передача отчуждаемых жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем осуществлено до подписания настоящего договора без каких-либо взаимных претензий друг к другу. Стороны сделки договорились, что никаких дополнительных документов по передаче имущества составляться не будет и расценивают настоящий договор как документ, подтверждающий этот факт.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, свидетельства о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости № выданы ФИО4, что подтверждается соответствующими отметками на договоре, указанными свидетельствами и делом правоустанавливающих документов ( л.д. 9-10, 28-43).

Таким образом, сделка совершена в надлежащей форме, в том числе с прохождением процедуры государственной регистрации. Подписанный сторонами договор, исходя из его буквального толкования, доступен пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств его заключения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

В материалы дела также представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым правообладателем спорных объектов является ФИО4 ( л.д. 44-50).

В качестве основания иска истец ссылается на то, что денежные средства не передавались. Данные доводы опровергаются содержанием самого договора купли-продажи от 30.06.2014. Факт того, что денежные средства по договору не переданы, стороной ответчика не подтвержден. Доводы истца о том, что ответчик не могла произвести оплату, так как не имела необходимой суммы, надлежащими доказательствами не подтверждены. С иском о расторжении договора от 30.06.2014 по основанию неоплаты имущества истец в суд не обращался. 

Доводы истца о том, что сделка сторонами совершена с целью избежать обращения взыскания на данное имущество кредиторов истца на время с последующей передачей имущества истцу, стороной ответчика не подтверждены.

Доказательств того, что на момент совершения сделки у истца имелись неисполненные кредитные обязательства и имелось решение об обращении взыскания на спорное имущество, суду не представлено. Предоставленные истцом уведомление о начале судебного производства, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района датированы 2016 годом ( л.д. 95-96).

Доказательств, опровергающих положения договора от 30.06.2014 о передаче имущества до подписания договора, истцом суду не предоставлено.

Факт нахождения свидетельств о регистрации права собственности на спорное имущество у ФИО3 не порочат совершенную сделку. 

Заключая договор купли-продажи от 30.06.2014, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: имущество ( предмет договора) перешло ответчику, оплата за него ответчиком произведена, государственная регистрация права собственности ответчика на него состоялась, доказательств, подтверждающих, что воля сторон не была направлена на создание указанных правовых последствий, истцом не представлено.

Истец ссылается на мнимость совершенной 30.06.2014 года сделки.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция высказана в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, оценивая действия истца как недобросовестные, обращает внимание на нарушение прав добросовестного контрагента по договору-ФИО4, приобретшей спорное имущество за плату. В рассматриваемом случае у истца отсутствовал охраняемый законом интерес в заявлении о недействительности исполненной сделки. Испрошенное установление недействительности сделки нарушило бы права приобретателя имущества, способствовало бы умалению публичных интересов в стабильности сведений государственной регистрации как актов признания и подтверждения государством прав на имущество (ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), собираемости установленных законом налогов в бюджет (ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 30.06.2014 не основаны на законе, поэтому в их удовлетворении суд считает отказать.

В связи с принятием решения об отказе в иске по основному исковому требованию отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на недвижимое имущество за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 30.06.2014, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017