ДЕЛО № 1-32/2021 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чердынь 30 марта 2021 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чердынского района Артамонова Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якушева А.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, вдовца, гражданина Российской Федерации, пенсионера ФСИНа, не военнообязанного по возрасту, имеющего среднее общее образование, работающего кочегаром 

<

данные изъяты> несудимого; мера пресечения в отношении которого не избиралась; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 

<

адрес> в строну 

<

адрес>. На 2 км. автодороги 

<

адрес> автомобиль под управлением Зелинского был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу для проверки документов. В ходе этого было выявлено, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложенопройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С данным предложением ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARAL-1647 у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 92 мг./л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации в размере 0,16 мг./л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, а также смягчающие наказание обстоятельства в отношении него - полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, а также то, что ранее он не судим, и тяжких последствий по делу не наступило.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, признавая их исключительными, в целях исправления и перевоспитания подсудимого суд считает возможным назначить Зелинскому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, применив к нему ст. 64 УК Российской Федерации, что, по мнению суда, благоприятно скажется на условиях его жизни. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. 

Меру пресечения не избирать. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: