Р Е Ш Е Н И Е

И

<

ФИО>1

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>2, 

с участием представителя административного истца Гаражного кооператива 

<

номер> 

<

ФИО>6, 

заинтересованного лица 

<

ФИО>8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению Гаражного кооператива 

<

номер> к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>3, ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив 

<

номер> обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>7, требуя освободить должника Гаражный кооператив 

<

номер> 

<

данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>7 

<

дата>. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата> Куйбышевским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по исковому заявлению 

<

ФИО>8 к Гаражному кооперативу 

<

номер> об обязании предоставить документы. В соответствии с решением, Гаражный кооператив 

<

номер> обязан предоставить 

<

ФИО>8 следующие документы: бухгалтерскую отчетность за период 2021 - 2023 годы; заключения ревизионной комиссии за период 2021 -2023 годы; протоколы общих собраний кооператива, заседаний правления кооператива и ревизионной комиссии кооператива за период 2021-2023 годы; авансовые отчеты за период 2021 -2023 годы; информацию о начислении заработной платы, вознаграждений за период с 2021-2023 годы помесячно с указанием должности, даты и суммы полученной заработной платы, с указанием основания трудового договора или гражданско - правового договора; приходно - кассовые ордера; отчет о финансово - хозяйственной деятельности казначея за период 2021-2023 годы; банковские выписки по счету кооператива за период 2021-2023 годы без персональных данных. 

<

дата> решение вступило в законную силу. Взыскатель 

<

ФИО>8 за предоставлением ему копий нарочным способом в Гаражный кооператив не явился, обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> за выдачей ему исполнительного листа. 

<

дата> должник ГК 

<

номер> произвел копирование указанных выше документов на листах формата А4, сформировал их по комплектам согласно решению суда и выслал конверт весом 585 гр. ценным письмом с описью вложения (номер отправления ED 276608732RU) по адресу регистрации взыскателя. 

<

дата> в МОСП то исполнению ИД неимущественного характера УФФСП по 

<

адрес> в отношении ГК 

<

номер> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, о чем должнику стало известно только из звонка судебного пристава 

<

ФИО>7 

<

дата> председателю правления ГК 

<

номер> 

<

ФИО>5 

<

ФИО>5 пояснил, что копии документов направлены взыскателю на адрес его регистрации. 

<

дата> должник узнал, что взыскатель на почтовое отделение не явился и копии документов им не получены. 

<

дата> должник получил данное отправление в связи с возвратом отправителю и направил копии документов повторно ценным письмом весом 584 гр. с описью вложения на адрес регистрации взыскателя. При отправлении корреспонденции почтовым работником осуществлена проверка соответствия вложения в конверт согласно описи и взята плата в размере 108 рублей, что подтверждается копией чека об отправке корреспонденции. Таким образом, должник Гаражный кооператив 

<

номер> полностью исполнил решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес>. Между тем, судебный пристав вновь связалась с председателем правления ГК 

<

номер> и пояснила, что взыскатель лично вскрыл конверт и обнаружил лишь 29 листов документации. Отсутствуют протоколы заседаний ревизионной комиссии, информация о заработной плате, приложения в виде чеков к авансовым отчетам, о чем взыскателем была составлена документ «информационная справка». Таким образом, судебный пристав-исполнитель посчитал решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> в установленный срок не исполненным. 

<

дата> судебный пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В соответствии с п.5.1.1.2 Приказа АО "Почта России" от 

<

дата> N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" при сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (приложение N 29 к Порядку), в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. В соответствии с п.5.1.1.4 Приказа при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным пп. 4.5, 4.6 Порядка, должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения (допускается указание наименований моделей пересылаемого вложения в описи вложения ф. 107, при условии наличия возможности их однозначной идентификации работниками объекта почтовой связи); проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО; указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения; написать собственноручно в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ/ШИ РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ/ШИ на почтовом отправлении и бланке ф 107) При печати описи вложения ф. 107 из ИС ШПИ/ШИ указывается автоматически системой; вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО; опечатать (оклеить) РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с п. 3 2 6 или п. 3.2.7 Порядка; указать «С описью» на свободном месте адресной стороне оболочки РПО (бланке ф. Е1 – в)/про ставить отметку в чек-боксе «С описью» на адресном ярлыке отправления; выдать отправителю второй экземпляр описи вложения Ф 107; ввести данные о дополнительной услуге и ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме). В соответствии с п.9.6.3 Приказа РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения ф. 107, выдаются в объекте почтовой связи. РПО с описью вложения ф. 107 перед выдачей вскрывается почтовым работником с согласия адресата (уполномоченного представителя). Предварительно почтовый работник обязан внести данные ДУЛ адресата, в извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланк ф. Е1-в "Подтверждение получения") с данными о РПО, проставить свою подпись и дату в соответствующих полях бланка. Вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания (оклеивания) на оболочке отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены. Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф. 107 в присутствии получателя. Запрещается выдавать получателю часть вложения отправления. Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи вложения ф. 107, акт на вскрытие не составляется. Отправление выдается в соответствии с разделом 9 Порядка. В случае выдачи РПО с описью вложения по ф. 22 адресат (его уполномоченный представитель) проставляет в соответствующих полях бланка подпись и дату после согласия на получение отправления. При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт ф. 58-в на вскрытие (в двух экземплярах) в соответствии с действующей редакцией Порядка оформления и вручения дефектных отправлений. Как следует из копии чека, описи почтового отправления от 

<

дата> должник Гаражный кооператив произвел отправку корреспонденции весом 0,584 гр. ценным письмом с описью вложения с почтового отделения 664007 в адрес отправителя 

<

ФИО>8, 

<

адрес>. ГК 

<

номер> оплачена стоимость отправления в размере 492,04 рублей. Из них уплачена сумма в размере 108 рублей за проверку соответствия вложения описи. Как следует из информации сайта РусПост: распечатанный лист формата А4 имеет ориентировочный вес 4,8 гр., конверт формата А4 15,5 гр., марка самоклеющаяся 0,07 гр. Должник произвел отправку конверта 0,584 гр., что с учетом указанных выше данных, составляет более 100 листов корреспонденции. Взыскатель 

<

ФИО>8 M.J1. вскрытие конверта в присутствии почтового работника не произвел, акт о недостачи вложения не предоставил. Таким образом, взыскатель не вправе ссылаться на недостачу вложения. Утверждение взыскателя о том, что им было обнаружено лишь 29 листов документации не соответствует действительности. Так, если бы должником было направлено 29 листов корреспонденции, то вес корреспонденции с учетом веса конверта формата А4 и марки составлял бы: 29*4,8=139,2 гр. 139,2 гр + 15,5 гр (вес конверта) + 0,07 гр (вес марки)=154,8 гр. Таким образом, должник своевременно, в полном объеме исполнил решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес>. Доказательств обратного не представлено. Вина Гаражного кооператива 

<

номер> в том, что взыскатель 

<

ФИО>8 M.JI. получил лишь 29 листов документации весом 154,8 гр. отсутствует. Также уплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей Гаражный кооператив 

<

номер> не имеет возможности, является некоммерческой организацией, созданной исключительно для удовлетворения потребности членов кооператива в гаражах. Деятельность должника направлена на достижение общественной цели в области хранения автотранспорта граждан. Также должник предпринимательскую деятельность не осуществляет, существует за счет внесения членами кооператива членских взносов. Внеочередным собранием членов гаражного кооператива, оформленного протоколом от 

<

дата>, установлен размер членского взноса 700 рублей. При таком размере членского взноса, сумма 50 000 рублей является для должника значительной. Единовременное взыскание с должника такой денежной суммы значительно усугубит его материальное положение, сделает невозможным исполнение иных обязательств.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица - 

<

ФИО>8

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3

В судебном заседании представитель административного истца Гаражного кооператива 

<

номер> 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>3, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. 

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес>, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил. 

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что решение суда надлежащим образом не было исполнено административным истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, исковые требования 

<

ФИО>8 удовлетворены. На Гаражный кооператив 

<

номер> возложена обязанность предоставить 

<

ФИО>8 для ознакомления и выдать копии следующих документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 2021 по 2023 годы; заключений ревизионной комиссии (ревизора) кооператива за период с 2021 по 2023 годы; протоколов общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и ревизионной комиссии кооператива за период с 2021 по 2024 годы; авансовых отчетов за период с 2021 по 2023 годы; информации о начислении заработной платы, вознаграждений за период с 2021 по 2023 годы помесячно, с указанием должности, даты и суммы полученной заработной платы, с указанием основания – трудового договора или гражданско-правового договора; приходно-кассовых ордеров; отчета о финансово-хозяйственной деятельности казначея за период 2021 – 2023 годы; банковских выписок по счету Гаражного кооператива 

<

номер> за период с 2021 по 2023 годы без персональных данных плательщиков.

На основании исполнительного листа № ФС 048258397, выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>7 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении Гаражного кооператива 

<

номер>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

Вышеуказанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>7 было вынесено постановление от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

На основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 401 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 29-П).

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

Как усматривается из материалов дела, меры к исполнению решения, постановленного Куйбышевским районным судом 

<

адрес> 

<

дата>, предпринимались должником еще до возбуждения исполнительного производства. 

Так, 

<

дата> в адрес 

<

ФИО>8 был направлен пакет документов согласно представленной описи с отметкой почтового отделения о принятии: копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 2021 по 2023 годы; копии заключений ревизионной комиссии (ревизора) кооператива за период с 2021 по 2023 годы; копии протоколов общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и ревизионной комиссии кооператива за период с 2021 по 2023 годы; копии авансовых отчетов за период с 2021 по 2023 годы; информация о начислении заработной платы, вознаграждений за период с 2021 по 2023 годы помесячно, с указанием должности, даты и суммы полученной заработной платы, с указанием основания – трудового договора или гражданско-правового договора; копии приходно-кассовых ордеров; копии отчета о финансово-хозяйственной деятельности казначея за период с 2021 по 2023 годы; копии банковских выписок по счету Гаражного кооператива 

<

номер> за период с 2021 по 2023 годы без персональных данных плательщиков. 

Об исполнении решения суда Гаражный кооператив 

<

номер> уведомил судебного пристава-исполнителя. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>7 составлен акт исполнительских действий о получении взыскателем и вскрытии почтового конверта. 

<

дата> приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>7 составлен акт исполнительских действий о приобщении копий протоколов заседаний ревизионной комиссии.

Вместе с тем, от взыскателя поступили информационные письма с несогласием относительно количества и качества представленных ему документов. 

В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> отказано в удовлетворении заявления Гаражного кооператива 

<

номер> об окончании исполнительного производства, в связи с наличием в материалах исполнительного производства информационных писем от взыскателя, из которых установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме. Копии протоколов заседаний ревизионной комиссии, предоставленные председателем ГК 

<

номер> на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, были приобщены к материалам исполнительного производства путем составления соответствующего акта и переданы взыскателю, о чем имеется информационное письмо от взыскателя. Так как документы должником направлены в адрес взыскателя почтой России, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность дать правовую оценку полноте и наличию указанного перечня в исполнительном листе направленных взыскателю документов. 

<

дата> председателем Гаражного кооператива 

<

номер> вновь был изготовлен пакет документов, направлен в отдел судебным приставов и вручен взыскателю 

<

дата>. 

<

дата> дополнительно изготовлен пакет копий авансовых отчетов.

<

дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес> вновь составлен акт исполнительских действий, из содержания которого следует, что взыскателем переданы 

<

ФИО>8 для ознакомления авансовые отчеты ГК 

<

номер> за период с 2031 по 2023 годы, с приложенными к ним документами. Судебным приставом-исполнителем изготовлены копии документов (кассовых товарных чеков), по которым имелись претензии взыскателя по качеству (нечитаемые) к переданному ранее 

<

дата> пакету копий авансовых отчетов. Указанные копии заверены представителем должника и переданы 

<

ФИО>8

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

<

дата> судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что решение суда исполнено должником, в связи с чем исполнительное производство было окончено. 

При этом, взыскатель по–прежнему высказывал несогласие с доводами должника, ссылаясь на качество и количество представленных ему документов, что позволяет сделать вывод о том, что фактически он не согласен с тем, как осуществляется хозяйственная деятельность кооператива, и как составляется и храниться документация. Фактически за весь период ведения исполнительного производства взыскателю предоставлялся один и тот же пакет документов, при этом высказывались претензии по качеству и количеству документов, а также к их оформлению.

Доводы взыскателя о несогласии его с содержанием предоставленного ему пакета документов относятся к вопросу о разъяснении исполнительного документа, за которым никто из участников исполнительного производства не обращался. 

Перечень документов, соответствующий указанному в судебном решении, был направлен должником в адрес взыскателя 

<

дата>, и потом неоднократно дополнялся по его требованию, а 

<

дата> был представлен повторно по требованию судебного пристава-исполнителя.

При таком положении, суд приходит к выводу, что должником предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, начиная с 

<

дата> и до 

<

дата>, при этом пакет документов, первоначально представленный, неоднократно дополнялся по требованию взыскателя, а 

<

дата> был представлен повторно по требованию судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, предпринятые должником меры к исполнению решения суда, а также разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума N 50, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Гаражного кооператива 

<

номер> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>7 от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гаражного кооператива 

<

номер> – удовлетворить. 

Освободить Гаражный кооператив 

<

данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>7 от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

Решение об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>