Дело № 1-200/2021 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 29 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Горохова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с неустановленным лицом, находясь около магазина 

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорились между собой о совершении хищения товара из данного магазина. Находясь в магазине, сразу реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что покупатели и сотрудники магазина не видят их преступных действий, ФИО1 взял со стеллажа с продукцией принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> выставленный для продажи товар, а именно: 

<

данные изъяты> и передал ее неустановленному лицу, чтобы тот переложил ее в условленное место для дальнейшего хищения. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно своим преступным ролям, ФИО1 подошел к условленному месту и, пока неустановленное лицо прикрывает его от обзора камер, спрятал приготовленную для хищения неустановленным лицом бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» себе под одежду, и с места совершения преступления скрылись, не оплатив похищенный товар, минуя кассовую зону, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму № без учета НДС.

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Гороховым Э.Н. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, искренне раскаялся в содеянном, в ходе следствия обратился с явкой с повинной, возместил причиненный ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, принес свои извинения, он ранее не судим, положительно характеризуется.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, им добровольно была написана явка с повинной, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, а так же принесены им извинения, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушений закона с его стороны.

Представитель потерпевшей организации ФИО 1., извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к обвиняемому не имеет, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Прокурор Петрова О.Н. относительно заявленного обвиняемым ФИО1 и его защитником – адвокатом Гороховым Э.Н. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, обратился с явкой с повинной, как в ходе следствия, так и в суде полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей организации причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Гороховым Э.Н. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием того, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов