Судья: ФИО9 Дело [номер]а-[номер]/2026 (2 инстанция)

([номер]а-[номер]) (1 инстанция) УИД: 52RS0[номер]-23

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО9 на определение Выксунского городского суда от [дата] по административному делу [номер]а-[номер]/2025 по административному исковому заявлению ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, [дата] г.р., ФИО9, [дата] г.р., ФИО9, [дата] г.р. к руководителю Выксунского РОСП ГУФССП России по ФИО9 [адрес] ФИО9, судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП России по ФИО9 [адрес] ФИО9, ГУФССП России по ФИО9 [адрес] - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, [дата] г.р., ФИО9, [дата] г.р., ФИО9, [дата] г.р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Выксунского РОСП ГУФССП России по ФИО9 [адрес] ФИО9, судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП России по ФИО9 [адрес] ФИО9, ГУФССП России по ФИО9 [адрес] - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения.

Предметом спора явилось постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО9 от [дата] по исполнительному производству [номер]-ИП от [дата].

Определением судьи Выксунского городского суда от [дата] производства по административному исковому заявлению ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, [дата] г.р., ФИО9, [дата] г.р., ФИО9, [дата] г.р. к руководителю Выксунского РОСП ГУФССП России по ФИО9 [адрес] ФИО9, судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП России по ФИО9 [адрес] ФИО9, ГУФССП России по ФИО9 [адрес] - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения прекращено на основании ч.2 ст.46 КАС РФ, в связи с отказом административного иска от заявленных требований.

В частной жалобе ФИО9 просит определение Выксунского городского суда от [дата] отменить, как незаконное.

В обоснование доводов частной жалобы, указывает на нарушение его прав, как заинтересованного лица, ввиду того, что полагает расчет сумм задолженности по алиментам, отраженным в постановлении судебного пристава-исполнителя от [дата] по исполнительному производству [номер]-ИП, произведенным ошибочно.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1. ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда о прекращении производства по административному делу осуществляется в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направили. От ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, [дата] г.р., ФИО9, [дата] г.р., ФИО9, [дата] г.р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Выксунского РОСП ГУФССП России по ФИО9 [адрес] ФИО9, судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП России по ФИО9 [адрес] ФИО9, ГУФССП России по ФИО9 [адрес] - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения по исполнительному производству [номер]-ИП от [дата], возбужденному на основании исполнительного листа от [дата].

Постановлением судебного пристава-исполнителя [адрес] отделения ГУ ФССП России по ФИО9 [адрес] от [дата] по исполнительному производству [номер]-ИП от [дата] постановлено отсутствие задолженности по алиментам у ФИО9 по состоянию на [дата] (т.1 л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя [адрес] отделения ГУ ФССП России по ФИО9 [адрес] от [дата] по исполнительному производству [номер]-ИП, возбужденному [дата], постановление судебного пристава-исполнителя [адрес] отделения ГУ ФССП России по ФИО9 [адрес] от [дата] о расчете задолженности отменено. Исключена из общей суммы добровольных выплат, в качестве алиментов выплаченных ФИО9, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя от [дата], перечисленные в добровольном порядке суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с [дата] по [дата] включительно, общая сумма которых составляет 189006 руб.00коп. (т.1 л.д.219-220).

Постановлением судебного пристава-исполнителя [адрес] отделения ГУ ФССП России по ФИО9 [адрес] от [дата] определена задолженность ФИО9 по алиментам по состоянию на [дата] в размере 7602,85 руб. (т.1 л.д.221-222).

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что требования административного истца ФИО9 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от [дата], были удовлетворены Выксунским РОСП ФИО9 [адрес] добровольно, что и послужило отказом административного истца от иска.

Согласно протоколу судебного заседания и аудиопротоколу судебного заседания от [дата] по административному делу [номер]а-[номер], административному истцу, а также сторонам, участвующим в деле, были разъяснены и понятны последствия отказа от административного иска ФИО9, а также последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от иска.

Заинтересованное лицо ФИО9, а также допущенный судом первой инстанции, в порядке ч. 5 ст. 45 ст. 55 КАС РФ, к участию в деле в качестве представителя ФИО9 - ФИО9, поддержали ходатайство административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (т.1 л.д.227-оборот).

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению административного истца ФИО9, которая в установленном процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками исковых требований в полном объеме, заявление об отказе от требований административным истцом подписано, последствия принятия отказа от требований известны, что подтверждается содержанием заявления.

Судья суда апелляционной инстанции полагает, что, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 39 КАС РФ, суд первой инстанции правильно принял отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратил производство по указанному административному делу.

Содержащиеся в частной жалобе доводы о том, что расчет суммы задолженности ФИО9, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя [адрес] отделения ГУ ФССП России по ФИО9 [адрес] от [дата] по исполнительному производству [номер]-ИП от [дата] неправильный, не может повлечь отмену определение суда о прекращении производства по делу по тем основаниям, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от [дата] предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу не являлось.

Кроме того, ФИО9 не лишен возможности самостоятельно обратиться за судебной защитой, в случае нарушения вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя [адрес] отделения ГУ ФССП России по ФИО9 [адрес] его прав и законных интересов, либо причинением в результате исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от [дата] имущественного вреда.

Иные доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выксунского городского суда от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда п/п ФИО9