№12-61/2019

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 12 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО5 от 12 января 2019 г. №18810013180000007080 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При рассмотрении дела установлено, что 12 января 2019 г. в 17 часов 20 минут у дома 14 на ул. Гагарина в г. Саранске водитель ФИО4, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по регулируемому пешеходному переходу на разрешенный (зеленый) сигнал светофора.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения, о недостаточности доказательств вины ФИО4, безосновательны.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили правовую оценку при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судом приняты: протокол об административном правонарушении 13 АП №166361 от 12 января 2019 года, в котором изложено событие административного правонарушения, письменные объяснения свидетеля ФИО1, данные при составлении протокола об административном правонарушении из содержания которых следует, что ФИО4 при выполнении поворота уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 пояснил, что 12 января 2019 г. в период несения службы он находился у дома 14 на ул. Гагарина в г. Саранске и наблюдали, как водитель автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № ФИО4 не уступил дорогу переходящему по пешеходному переходу пешеходу. Оснований для недоверия показанию инспектора ФИО3 явившегося очевидцем события административного правонарушения, не имеется. Причин для оговора сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 не установлено, как и наличия личной или иной заинтересованности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не были взяты объяснения с ехавшего с ним пассажира, основанием к отмене состоявшегося по делу решения не является. Имеющихся в деле доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. При этом закон не связывает установление факта доказанности правонарушения, выявленного сотрудниками ГИБДД в ходе осуществления дорожного надзора без применения средств автоматической фиксации, с обязательной фиксацией данного факта на видеозапись и допросом пешехода в качестве свидетеля.

Показания свидетеля ФИО2 получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам дела; показания указанного лица получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для оговора ФИО4 сотрудником полиции не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Письменные объяснения ФИО4 в протоколе об административном правонарушении, что ПДД не нарушал и доводы жалобы, что он не создал помеху в движении пешехода, связаны с неверным толкованием заявителем правовых норм, регулирующих обязанности водителя при проезде перекрестков.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения у ФИО4 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, так как пешеход имеет приоритет в движении.

В данной дорожной ситуации ФИО4 не пропустил пешехода, находящегося на проезжей части, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены; копия протокола вручена ФИО4 в установленном законом порядке, о чем имеется подпись ФИО4 в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО4 принимал участие, что подтверждается содержанием протокола и постановления, в которых имеются внесенные собственноручно ФИО4 объяснения.

Постановление по, делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ввиду оспаривания ФИО4 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния. При вынесении постановления ФИО4 принимал участие, выразил свое несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, копия постановления вручена ФИО4 в установленном законом порядке, о чем в постановлении имеется подпись.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 -4.3 КоАП РФ.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда ФИО4, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 12 января 2019 года не имеется.

Протокол об административном правонарушении, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит обжалованию. Соответствующие доводы могут быть приведены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 12 января 2019 г. №18810013180000007080 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов