УИД-05RS0018-01-2024-008272-37 1-113/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 января 2025 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Курамагомедова А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мусаевой Э.К., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не женатого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что 14.10.2018, примерно в 01 час 00 минут, находясь возле 

<

адрес> Республики Дагестан, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на бытовой почве переросшего в драку, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из оружия, которого согласно заключению эксперта № 159 от 01.05.2020, является травматическим револьвером ограниченного поражения модели «Гроза Р-02С» №, умышленно произвел несколько выстрелов в Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чем причинил последним телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицирующиеся как средний вред.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Мусаева Э.К. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности последнего.

Подсудимый ФИО1 в суде поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Он согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Курамагомедов А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно обвинению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое совершено им 14.10.2018.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при установлении обстоятельств, указанных, в том числе в п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с указанной нормой уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, при истечении сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении шести лет после совершения преступления средней тяжести.

При этом, согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

Таким образом, на момент судебного разбирательства в суде установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, являющееся основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

29.07.2020 предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском ФИО1 Указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено 20.08.2020, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа. При этом, под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 был объявлен в розыск 19.07.2020, однако 23.07.2020 последний был допрошен в качестве подозреваемого. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о заведении в отношении ФИО1 розыскного дела, такие сведения отсутствуют и в требовании по форме 159 ИЦ МВД по РД. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, в связи с чем положения ч. 3 ст. 78 УК РФ в данном случае не применяются.

При таком положении судом установлено, что срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусмотренный п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В связи с вышеуказанным, вещественное доказательство – травматический револьвер «Гроза Р-02С» за №, №, принадлежащий ФИО1, подлежит передаче в Управление Росгвардии по Республике Дагестан, для его последующего уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Мусаевой Э.К., поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.

Уголовное дело 1-113/2025 в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – травматический револьвер «Гроза Р-02С» за №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала, передать в Управление Росгвардии по Республике Дагестан для уничтожения. 

Постановление суда может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД. 

Председательствующий М.Р. Нестуров