Судья Русских Н.А. 7-705/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

29 сентября 2021 года 

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203476239232 от 19.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей (далее – постановление от 19.03.2020).

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 19.03.2020, жалоба ФИО1 на указанное постановление возвращена заявителю (далее – определение судьи от 13.07.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи от 13.07.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Утверждает, что копия постановления от 19.03.2020 вручена ФИО1 лишь судебным приставом-исполнителем Грачёвского районного отдела судебных пристава УФССП России, и указывает, что материалами дела обратное не подтверждено. 

Так, по мнению заявителя, факт наличия сведений на сайте Почты России о том, что какое-то письмо с почтовым идентификатором было вручено ФИО1 25.03.2020, не свидетельствует о том, что ему было вручено именно обжалуемое постановление, поскольку сведений о направлении именного этого постановления (описи вложения) в распоряжении суда не имеется, равно как не имеется подтверждения вручения непосредственно ФИО1, поскольку извещение о получении заказного письма судом из отделения почтовой связи не истребовалось. 

Просит отменить определение судьи от 13.07.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Исследовав материалы дела, судья районного суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 19.03.2020 должностным лицом административного органа вынесено постановление № 10673342203476239232 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 31).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14578045709446 следует, что копия постановления от 19.03.2020, направленная ФИО1 по адресу: 

<

…> (л.д. 31 оборот), вручена адресату 25.03.2020. 

Следовательно, с учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления должностного лица начал течь 26.03.2020 (следующий день после получения копии постановления) и с учётом переноса последнего десятого дня обжалования, являвшегося выходным (04.04.2020), на ближайший рабочий день, указанный срок истёк в 24 часа 00 минут 06.04.2020. 

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 19.03.2020 направлена заявителем 16.04.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 13) и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35625058005096, то есть по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы. При этом пропуск указанного процессуального срока составил более 1 года. Заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, содержащемся в названной жалобе, не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Довод об уважительности причин пропуска срока обжалования судья районного суда мотивированно отверг, обоснованно сослался на сведения о вручении заявителю постановления 25.03.2020, содержащиеся в отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и указал на отсутствие обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ФИО1 своевременной подаче жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, у ФИО1 не имелось объективных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено, правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3