Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю., 

при секретаре ФИО2,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по 

<

адрес>, МВД России, ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного задержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по 

<

адрес>, МВД России, ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного задержания.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов по адресу: 

<

адрес> он ехал на работу на своем автомобиле. По указанному адресу, по требованию сотрудника ГИБДД он остановился и предъявил документы для проверки. Проверив документы инспектор указал, что у истца имеется три неоплаченных административных штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудником ГИБДД истец был доставлен в суд, где Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Истец полагает, что указанные действия сотрудников ГИБДД являются незаконными и просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным задержанием, в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении своих требований настаивал.

Представитель ответчика МВД РФ, и представитель третьих лиц ГУ МВД России по 

<

адрес>, У МВД России по 

<

адрес> –ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что инспектор ДПС действовал в соответствии с законом и должностными инструкциями, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что при проведении проверки по информационным базам Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 не выполнил обязанность по оплате административных штрафов. ФИО1 пояснил, что действительно, штрафы им не оплачены по причине потери работы. В отношении ФИО1 было составлено 3 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. Поскольку неуплата административного штрафа наказывается не только штрафом в большем размере, но и административным арестом, согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях этой категории рассматриваются исключительно мировыми судьями. В связи с этим ФИО1 был доставлен в судебный участок № мирового суда 

<

адрес>. По постановлению мирового судьи ему назначено наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми незапрещенными законом способами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится в частности возмещение убытков под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав, обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-43 часов инспектором ОБ ДПС ФИО6 МВД России по 

<

адрес> был остановлен ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 не оплатил в установленный законом срок штраф по постановлению УИН 18№ об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ, по постановлению УИН 18№ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по постановлению УИН 18№ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Исходя из положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежа, по истечении шестидесятидневного срока, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 не оспаривал наличие у него неоплаченных административных штрафов, равно как и не оспаривал законность их вынесения.

Установив наличие неоплаченных административных штрафов, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>-ФИО4 было составлено 3 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях указанной категории рассматриваются исключительно мировыми судьями.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления. 

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять административное задержание.

В силу части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Таким образом, для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении доставляет правонарушителя в судебное заседание.

Согласно подпункту 6.8 пункта 6 Административного регламента, должностные лица, при осуществлении федерального государственного надзора имеют право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа и подразделения полиции, в помещение муниципального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Постановление вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> действовал в соответствии с законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 указал, что в связи с незаконным задержанием ему был причинен моральный вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования разумности при этом означают логичность и целесообразность принятого решения, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде конкретными обстоятельствами.

Требование справедливости предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им как физические так и нравственные страдания.

Доказательств совершения инспектором ОБ ДПС У МВД России по 

<

адрес> действий не предусмотренных действующим законодательством, в результате которых ФИО1 был причинен моральный вред, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того истцом не предоставлено доказательств наличия самого вреда, выразившегося в потере работы, поскольку ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей указывал на то, что является безработным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.15,1069,1071 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по 

<

адрес>, МВД России, ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного задержания- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

УИД 63RS0№-22

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в