17.07.2019 г. Дело № 2-2674/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В. 

при секретаре Азовцевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарнтия» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что он является собственником автомобиля Хендай Солярис р/з № 31.05.2017 года между ФИО1 и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) Хендай Солярис р/з № (страховой полис № №), на страховую сумму 392 366 рублей, сроком на 1 год, с франшизой 15 000 рублей. 02.01.2018 года примерно в 23 часа 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Хендай Солярис р/з №, двигаясь по а/д М4 «Дон» в направлении от г. Москва к г. Воронеж, допустил наезд на пешехода ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП было отказано в связи с отсутствием состава преступления. В результате ДТП ТС Хендай Солярис р/з № были причинены механические повреждения. 07.08.2018 года ФИО1 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» в г. Липецк, для получения страхового возмещения. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 80% страховой суммы, то урегулирование убытка может быть произведено по условиям «Полная гибель», в соответствии с п. 12.21.1 (при условии передачи ТС Страховщику) и п. 12.21.2 (с вычетом годных остатков) Правил страхования, за вычетом франшизы 15 000 рублей и повреждений автомагнитолы и облицовки правой передней двери в размере 106 744 рублей, как не относящихся к страховому случаю. 15.10.2018 года ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 34 722 рубля по второму варианту, то есть за вычетом годных остатков которые оценены в размере 235 900 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 организована оценка стоимости восстановительного ремонта ТС Хендай Солярис р/з №, на основании которой он обратился в суд.

ФИО1 просил взыскать страховое возмещение в сумме 135 546 руб., расходы по оценке 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 911 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение на основании результатов судебной экспертизы в размере 205 806 руб., расходы по оценке 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 911 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, указывая, что СПАО «РЕСО-Гарнтия» произвело выплату страхового возмещения истцу в полном объеме. Результаты судебной экспертизы не оспорил. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Как подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля Хендай Солярис р/з №, 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства Хендай Солярис р/з № VIN №, р/з №, в связи с чем истцом уплачена страховая премия в размере 32 666,52 руб.

Страховая сумма указана в дополнительном соглашении от 31.05.2017 года, являющейся неотъемлемой частью полиса.

Страхователю 31.05.2017 года был выдан страховой полис № №

По условиям договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по рискам «Ущерб» и «Хищение» на срок с 14.01.2017 года 00 час. 00 мин. по 13.01.2018 года 24 час. 00 мин.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» является страхователь - собственник транспортного средства.

Из договора (полиса) страхования следует, что при наступлении риска «Ущерб» выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем определения размера ущерба на основании счетов за фактически выполнений ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Безусловная Франшиза по риску «Ущерб» - 15 000 руб.

На момент заключения договора страхования средств действовали Правила страхования средства автотранспорта от 30.05.2016 года, утверждены приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страхователь согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью.

Установлено, что 02.01.2018 года примерно в 23 часа 30 минут водитель ФИО4 управляя автомобилем Хендай Солярис р/з №, двигаясь по а/д М4 «Дон» в направлении от г. Москва к г. Воронеж, допустил наезд на пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный автомобиль, а ФИО4 причинен материальный ущерб.

Согласно отказному материалу в результате ДТП на автомобиле Хендай Солярис р/з М226РМ/48 были повреждены: передний бампер справа, декоративная решетка радиатора, капот, усилитель переднего бампера, крыша, радиатор охлаждения, лобовое стекло, передняя правая блок-фара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № по факту ДТП произошедшего 02.01.2018 года.

Ответчиком была оспорена сумма ущерба, в связи с чем, по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО7 № от 21.06.2019 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Хендай Солярис р/з № поврежденного в результате ДТП произошедшего 02.01.2018 года составляет 255 528 руб.

Рыночная стоимость ТС Хендай Солярис р/з № поврежденного в результате ДТП произошедшего 02.01.2018 года составляет 456 600 руб.

Стоимость годных остатков ТС Хендай Солярис р/з № поврежденного в результате ДТП произошедшего 02.01.2018 года не определяется поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС не превышает 80% его рыночной до аварийной стоимости.

В случае проведения расчета на условиях договора страхования стоимость годных остатков ТС Хендай Солярис р/з № поврежденного в результате ДТП произошедшего 02.01.2018 года составляет 146 800 руб.

У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованны, мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены.

В силу п. 1.10. Правил страхования в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 4.1. в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков:

п. 4.1.1. «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

В соответствии с п. 11.1. Правил страхования в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь, его представитель, водитель обязаны незамедлительно предпринять все возможные меры к спасению застрахованного ТС и находящихся в нем лиц, предотвращению дальнейшего повреждения застрахованного ТС и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба.

Согласно п. 11.2. Правил страхования при повреждении застрахованного ТС, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски «Ущерб» и «Дополнительное оборудование») страхователь обязан:

п. 11.2.1. незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, и обеспечить документальное оформление события. В частности:

- при дорожно-транспортном происшествии – в ГИБДД;

п. 11.2.3. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 12.1. Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно п. 12.3. выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования:

п. 12.3.1. в случае хищения застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного ТС;

п. 12.3.2. в случае гибели застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов;

п. 12.3.3 во всех остальных случаях – в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, которое вручено ответчику 07.09.2017 года.

08.08.2018 года поврежденное ТС истца было осмотрено.

09.08.2018 года страховщик направил в адрес истца направление на СТОА «

<

данные изъяты>

15.10.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 34 722 руб.

13.12.2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией.

14.02.2019 года ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения.

Пунктом 5.9.1. Правил страхования безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения о страховому случаю на размер установленной франшизы. Согласно договору страхования безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере (255 528 руб. – 15 000 руб.- 34 722 руб.) = 205 806 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования не были добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме, суд считает, что истец имеет право на получение штрафа.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при определении размера штрафа учитывается все удовлетворенные материально правовые требования истца.

Штраф составляет 205 806 руб. х 50% = 102 903 руб.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоответствие размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить его до 50 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае истец уменьшил размер своих исковых требований только после того как по делу была проведена судебная экспертиза, которая является доказательством явной необоснованности первоначального размера исковых требований, а потому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценке с учетом пропорциональности удовлетворенных требований ввиду злоупотреблением процессуальными правами истца.

С учетом изложенного со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (составление искового заявления, представление интересов истца в двух судебных заседаниях) и объема удовлетворенных исковых требований суд считает разумным расходы истца по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 911 руб., с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 911 руб.

Итого общий размер сумм, взыскиваемых со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, составит: 205 806 руб. (страховое возмещение) + 50 000 руб. (штраф) + 15 000 руб. (оценка) + 11 000 руб. (представительские расходы) + 3 911 руб. (госпошлина) + 500 руб. (моральный вред) = 286 217 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 286 217 рублей.

Обязать ФИО1 после выплаты ответчиком денежных средств передать СПАО «РЕСО-Гарантия» детали ТС Хендай Солярис р/з №, подлежащие замене, согласно заключению эксперта ИП ФИО7 №.№ от 21.06.2019 года. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1 647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 22.07.2019г.