ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 12.02.2019

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чапыркина А.А.,

защитников – адвокатов Зельникова В.Ю., Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, официально не работающего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением судьи Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вменены дополнительные обязанности;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, официально не работающего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание (с учетом постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вменены дополнительные обязанности;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности. Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание постановлено исполнять реально. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества – металлических изделий с рядом расположенных дачных участков в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, путем его продажи в пункт приёма металлолома и использования вырученных денежных средств на личные нужды. После этого ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу указанных выше металлических изделий, а ФИО2 на данное предложение ответил согласием. Вступив, таким образом, между собой в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли таким образом, что они вдвоём пешком придут в дачный массив, расположенный в 

<

адрес>, где будут искать металлические изделия, при обнаружении указанных металлических изделий ФИО1 путём телефонного звонка закажет автомобиль для перевозки похищенного, после чего совместно, помогая друг другу, похитят металлические изделия, погрузят их в автомобиль, вывезут и продадут в пункт приёма металлолома по паспорту ФИО2, а вырученные от продажи денежные средства поделят между собой и потратят на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в результате поиска совместно обнаружили на дачном участке, расположенном в 

<

адрес> в восточном направлении, металлическую емкость стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Далее ФИО2 и ФИО1 убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, продолжили действовать вдвоем в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределённым ролям, а именно ФИО1 путем телефонного звонка ФИО9 заказал принадлежащий последнему автомобиль для перевозки емкости, которую планировалось похитить с дачного участка, не ставя его в известность о своих преступных намерениях. После этого, примерно в 15 часов 30 минут этого же дня ФИО2 и ФИО1 совместно встретили на 

<

адрес> автомобиль марки УАЗ 3303 с регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО9 На данном автомобиле ФИО2 и ФИО1 совместно с ФИО9 приехали на указанный выше дачный участок, указав направления движения к данному участку водителю автомобиля – ФИО9 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1 примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, докатили и загрузили руками, помогая друг другу, вышеозначенную емкость для воды принадлежащую Потерпевший №1, в кузов автомобиля ФИО9 намереваясь тайно похитить данную емкость путем её вывоза и дальнейшей продажи в пункт приема металлолома. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по обстоятельствам от них не зависящим, так как около вышеуказанного дачного участка были обнаружены ФИО10, после чего были задержаны сотрудниками полиции. 

Тем самым ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества – металлических изделий с рядом расположенных дачных участков в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, путем его продажи в пункт приёма металлолома и использования вырученных денежных средств на личные нужды. После этого ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу указанных выше металлических изделий, а ФИО2 на данное предложение ответил согласием. Вступив, таким образом, между собой в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли таким образом, что они вдвоём пешком придут в дачный массив, расположенный в 

<

адрес>, где будут искать металлические изделия, при обнаружении указанных металлических изделий ФИО1 путём телефонного звонка закажет автомобиль для перевозки похищенного, после чего совместно, помогая друг другу, похитят металлические изделия, погрузят их в автомобиль, вывезут и продадут в пункт приёма металлолома по паспорту ФИО2, а вырученные от продажи денежные средства поделят между собой и потратят на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в результате поиска совместно обнаружили на дачном участке, расположенном в 

<

адрес> в восточном направлении, металлическую емкость стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Далее ФИО2 и ФИО1 убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, продолжили действовать вдвоем в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределённым ролям, а именно ФИО1 путем телефонного звонка ФИО9 заказал принадлежащий последнему автомобиль для перевозки емкости, которую планировалось похитить с дачного участка, не ставя его в известность о своих преступных намерениях. После этого, примерно в 15 часов 30 минут этого же дня ФИО2 и ФИО1 совместно встретили на 

<

адрес> автомобиль марки УАЗ 3303 с регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО9 На данном автомобиле ФИО2 и ФИО1 совместно с ФИО9 приехали на указанный выше дачный участок, указав направления движения к данному участку водителю автомобиля – ФИО9 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1 примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, докатили и загрузили руками, помогая друг другу, вышеозначенную емкость для воды принадлежащую Потерпевший №1, в кузов автомобиля ФИО9 намереваясь тайно похитить данную емкость путем её вывоза и дальнейшей продажи в пункт приема металлолома. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по обстоятельствам от них не зависящим, так как около вышеуказанного дачного участка были обнаружены ФИО10, после чего были задержаны сотрудниками полиции. 

Тем самым ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления себя признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражала, наказание оставила на усмотрение суда. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, с обвинением они полностью согласны, вину признают, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимых по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ верная, так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 и ФИО1 обстоятельствам. При этом при совершении преступления в соучастии ФИО2 и ФИО1, являлись соисполнителями. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, личность подсудимых, а также влияние наказания на их исправление, и условия жизни их семей.

Так подсудимый ФИО1 холост, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит по месту жительства характеризуется посредственно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, официально не работает, ранее неоднократно судим.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, а также осуществление им помощи своей матери являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 покушения на кражу имущества Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из фактических обстоятельств дела, того факта, что после употребления ФИО1 небольшого количества спиртного, в виде 1 бутылки пива, прошло значительное время до совершения им рассматриваемого преступления. ФИО1 на учете у врача нарколога с синдромом зависимости не состоит, информации, что он является лицом злоупотребляющим спиртными напитками, материалы дела не содержат.

Кроме этого в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что указанное преступление он совершил, в связи с отсутствием у него денежных средств, необходимых ему для проживания. Употребление им – ФИО1 перед этим небольшого количества спиртного, никаким образом не способствовало совершению рассматриваемого преступления. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, совершил рассматриваемое умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил его в период отбытия им – ФИО1 наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы. Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, того, что оно является умышленным преступлением, которое совершено с прямым умыслом группой лиц по предварительному сговору, а также другие фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, но с учетом того, что совершенное преступление является неоконченным, а именно покушением на преступление.

По указанным выше доводам, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не находит оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем суд исходя из фактических обстоятельств дела и степени тяжести содеянного ФИО1 приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также суд учитывает, что наличие в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего его наказание – рецидива преступлений, является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории тяжести совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ. 

Кроме этого, не усматривает суд, и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ в виду их отсутствия.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание назначено по совокупности приговоров. В связи с этим, окончательное наказание по настоящему уголовному делу, ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 холост, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит по месту жительства характеризуется посредственно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, официально не работает, ранее неоднократно судим.

ФИО2 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступление и особо тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговорам Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 покушения на кражу имущества Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из фактических обстоятельств дела, того факта, что после употребления ФИО2 небольшого количества спиртного, в виде 1 бутылки пива, прошло значительное время до совершения им рассматриваемого преступления. ФИО2 на учете у врача нарколога с синдромом зависимости не состоит, информации, что он является лицом злоупотребляющим спиртными напитками, материалы дела не содержат.

Кроме этого в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что указанное преступление он совершил, в связи с отсутствием у него денежных средств, необходимых ему для проживания. Употребление им – ФИО2 перед этим небольшого количества спиртного, никаким образом не способствовало совершению рассматриваемого преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что ФИО2 ранее судим, совершил рассматриваемое умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил его в период отбытия им – ФИО3 наказания по приговорам Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО2 вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы. Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, того, что оно является умышленным преступлением, которое совершено с прямым умыслом группой лиц по предварительному сговору, а также другие фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, но с учетом того, что совершенное им преступление является неоконченным, а именно покушением на преступление.

По указанным выше доводам, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не находит оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем суд исходя из фактических обстоятельств дела и степени тяжести содеянного ФИО3 приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также суд учитывает, что наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего его наказание – рецидива преступлений, является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории тяжести совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ. 

Кроме этого, не усматривает суд, и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ в виду их отсутствия.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность ФИО2 тот факт, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период отбытия им наказания по приговорам Похвистневского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наличие в его действиях рецидива преступлений, конкретные обстоятельства совершения им преступления, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (условное осуждение по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам Антонову В.К., Зельникову В.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором суда и наказания назначенного приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить её на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок, отбытый им по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию назначенному настоящим приговором суда, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить, заменить её на заключение под стражу. Под стражу ФИО2 взять в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую ёмкость, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить последней.

Процессуальные издержки по оплате адвокатам Антонову В.К., Зельникову В.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенных постановлений суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные должны заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения им копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают их интересы.

Судья А.В. Григорьев