Дело № 2-9663/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Промышленный энергетический банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

установил:

05.03.2013 между ФИО1 и АО «Промышленный энергетический банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. под 15,2% годовых на срок до 30.06.2015.

В силу соглашения об изменении кредитного договора от 30.06.2015 дата окончательных расчетов по кредиту и по процентам (

<

***> от 05.03.2013) установлена 28.12.2018, вознаграждение за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Кроме того, 30.01.2014 между ФИО1 и АО «Промышленный энергетический банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. под 19% годовых на срок до 23.01.2019.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2014 банком заключен договор залога с ФИО2 от 13.01.2014, предметом которого выступает: земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Конкурсный управляющий банка Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Промэнергобанк» задолженности по кредитному договору в размере 12 843 607,54 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору залога от 30.01.2014, установив начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 727 270 руб., с кадастровым номером № – 1 272 730 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность банка по предоставлению заемщику денежных средств исполнена надлежащим образом. Расчетом истца, выписками по лицевому счету подтверждается, что заемщик нарушил условия кредитного договора и график внесения платежей, установленный договором, обязанность по своевременному возврату суммы кредитов не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2013 на дату 10.08.2017 составляет 4 976 694,89 руб., в том числе: 3 743 804,94 руб. – основной долг, 1 152 970,88 руб. – задолженность по процентам, 79 919,07 руб. – пени; по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2014 – 7 866 912,65 руб., в том числе: 5 996 876,71 руб. – основной долг, 1 754 501,88 руб. – задолженность по процентам, 115 534,06 руб. – пени.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд принимает его за основу.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 361, 363, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ОАО «Промэнергобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Денежная оценка предмета залога – земельного участка с кадастровым номером № составляет 727 270 руб., с кадастровым номером № – 1 272 730 руб. (по условиям договора залога).

Согласно ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании вышесказанного следует, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Суд полагает возможным обратить взыскание на предметы ипотеки, принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности, путем реализации их с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, указанном в договоре залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., с ФИО2 - 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2013 в размере 4 976 694 рубля 89 копеек, по кредитному договору №13 от 30.01.2014 - 7 866 912 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 727 270 рублей.; земельный участок площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 272 730 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Судья О.А. Улитина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2017