АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбековой Э.Х., 

осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Илекского района оренбургской области Сарбековой Э.Х. на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 4 мая 2018 года, которым:

ФИО1, ... 

осуждена по ч.1 ст.159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, 

УСТАНОВИЛ:

приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 4 мая 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставлению кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

В апелляционном представлении помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбекова Э.Х. выражает свое несогласие с приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 4 мая 2017 года в части того, что в приговоре не разрешена судьба вещественных доказательств, а именно: заявления на предоставление потребительского микрозайма от ..., договора потребительского микрозайма ..., расходного кассового ордера от .... Просит вышеуказанный приговор изменить, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Государственный обвинитель Сарбекова Э.Х. просила суд удовлетворить представление в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник — адвокат Манцерова Ю.А. доводы апелляционного представления считают обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель потерпевшего, извещённый надлежащим образом о дне и времени рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 4 мая 2018 года постановлен с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, права осужденной и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 следует, что в ходе дознания, постановлением старшего дознавателя ОМВД России по ... В.В.К. от ... в качестве вещественных доказательств признаны: заявление на предоставление потребительского микрозайма от ..., договор потребительского микрозайма ... от ..., расходный кассовый ордер от ....

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Изучение приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 4 мая 2017 года в отношении ФИО2 показало, что судьба вещественных доказательств. В нарушение требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ не разрешена.

Между тем по смыслу п. 5 ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст. 299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п.5).

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 4 мая 2017 года в отношении ФИО2 в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств изменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление на предоставление потребительского микрозайма от ..., договор потребительского микрозайма ... от ..., расходный кассовый ордер от ... - оставить при уголовном деле.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбековой Э.Х. на приговор мирового судьи от 4 мая 2018 года удовлетворить, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского Оренбургской области изменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление на предоставление потребительского микрозайма от ..., договор потребительского микрозайма ... от ..., расходный кассовый ордер от ... - оставить при уголовном деле.

В остальной части приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 4 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья М.Т. Турмухамбетов �