№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием представителя истицы Куку А.А., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ТСЖ «ДОМ 80А» о возмещении убытков в результате залива помещения, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО2 собственник нежилого помещения общей площадью238,20 кв.м, 1 этаж комнаты № цоколь 2 этажа комнаты №, расположенного по 

<

адрес>, обратилась с иском к ТСЖ «ДОМ 80А» о взыскании материального ущерба в размере 259 899 руб.18 коп, неустойки в размере 87 245 рублей 74 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 700 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, ссылаясь на следующее.

26 мая 2019 года произошел залив вышеуказанного нежилого помещения, в результате чего были повреждены внутренняя отделка, потолок, стены, пол и имущество. В соответствии с выводами специалистов причиной залива является засорение кухонного канализационного стояка, расположенного на 1 этаже офисного помещения. 26 мая 2019 года состоялся осмотр нежилого помещения, фиксация повреждений, подтвержденных Актом экспертного осмотра объекта № от 09.07.2019 года. Согласно экспертного заключения № от 26.07.2019 года составленного ООО «Эксперт Оценка» размер материального ущерба составляет 242 349 рублей 28 коп, так же ею произведены затраты по оценке ущерба в размере 17 000 рублей. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ»ДОМ 80А», в обязанности которого входит услуга по содержанию помещения, и она как собственник помещения имеет право требования надлежащего исполнения такой услуги на основании Закона РФ»О Защите прав потребителей». 

19.08.2019 года она обратилась с претензией и всеми документами. подтверждающие ее требования в ТСЖ «ДОМ 80А» о возмещении ей в досудебном порядке ущерба, однако ее требования выполнены не были. Размер неустойки за период с 30.08.2019 года по 10.09.2019 года составляет за 12 дней просрочки 87 245 рублей 74 коп. Ею произведена оплата почтовых расходов в размере 1 700 рублей 29 коп. 

В связи с тем, что ей было отказано в удовлетворении ее требований в возмещении ущерба в добровольном порядке, она тратила время, ожидала выплаты ущерба, испытывала душевную травму из –за неэтичного поведения работников ТСЖ, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2- Куку А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, утонил их в части размера материального ущерба, снизив сумму материального ущерба до 185 371 руб 88 коп, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Статус» №. Прочил суд взыскать расходы по оценке ущерба в досудебном порядке в размере 17 000 рублей. По существу требований дополнил следующее. ФИО2 являлась собственником нежилого помещения с 2010 года, за полтора года до залития помещение не использовалась, оплата производилась. ФИО2 проживает в 

<

данные изъяты>, поэтому по доверенности от собственника интересы представляла 

<

данные изъяты>., которая следила за помещением, о чем ТСЖ было известно. 

<

данные изъяты>. неоднократно направляла заявление в ТСЖ, претензии по вопросу аварийного состояния коммуникаций, заливов составление актов, ТСЖ ни как не реагировало.. Залив произошел из-за засора кухонного стояка, который является общим имуществом и зоной ответственности ТСЖ. Доступ в помещение к стояку всегда обеспечивался через 

<

данные изъяты>., которая приезжала по звонку. О заливе 

<

данные изъяты>. позвонили из ТСЖ, она приехала, устраняла последствия. В настоящее время помещение продано. Истец не являлась индивидуальным предпринимателем, поэтому на нее распространяются положения о Законе РФ «О Защите прав потребителей», оплату за обслуживание она производила как физическое лицо. ТСЖ заключило договор с ООО ЭСК »Авангард-Р» на обслуживание, и в порядке регресса могут с него взыскать сумму ущерба, полагает, что ТСЖ является надлежащим ответчиком. В настоящее время собственником помещения является ФИО3 

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ»ДОМ 80А» ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях том 1 л.д. 143-145, из которых следует, что в настоящее время истица не является собственником помещения, доступ в помещении был обеспечен не сразу, невозможно определить какой ущерб причинен от залива, а какой от ненадлежащей эксплуатации. Представителю истицы ФИО4 неоднократно предлагалось обеспечить доступ в помещение для планового осмотра и профилактических работ, однако доступ для осмотра инженерных коммуникаций, производства работ не предоставлялся. Стояки закрыты коробами, доступа нет. Собственнику выдавалось предписание до 29.04.2019 года обеспечить доступ т.к. был пролив помещения магазина. Вины ТСЖ в причинении ущерба нет. Новые собственники помещении не чинят ТСЖ препятствий. Получателем денежных средств от собственников значится ТСЖ, который заключил договор на обслуживание с ООО ЭСК «Авангард-Р», которые производили чистку, имеются акты выполненных работ. Судебного решения об обязании ФИО2 обеспечить доступ в помещение не было. Не оспаривает, что причиной залива является засор кухонного стояка, размер ущерба, установленный судебной экспертизой не оспаривает. Оплату судебной экспертизы не производили так как не было счета. Считает, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком, т.к. ущерб причинен ООО ЭСК »Авангард-Р«, с которым имеются судебные споры в Арбитражном суде. Полагает, что поскольку помещение является нежилым, сдавалось в аренду, т.е. использовалась истицей в коммерческих целях, Закон о Защите прав потребителей не применим. Кроме того, истица своим бездействием, выразившимся в не предоставлении доступа в помещение привела к увеличению размера ущерба. 

В судебное заседание третье лицо ООО ЭСК «Авангард-Р» не явился.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей : 

<

данные изъяты>., показавшую, что нежилое помещение сдавалось истицей в аренду с 2010 года до мая 2018 года а она по доверенности представляла ее интересы собственника, т.к. является ее родственницей. В коробах были установлены окошечки, краны, проблем с обслуживанием не было, в помещении были и ранее протечки, акты, претензии не составлялись. После того, как помещение освободилось, она приходила туда, т.к. помещение было выставлено на продажу. Она встречалась с председателем ТСЖ, т.к. было много конфликтных моментов по обслуживанию и кроме протечек. 26 мая 2019 года ей позвонила председатель ТСЖ в шестом часу вечера, сказала о протечке на 1 этаже, когда она приехала примерно в 18.00-18.15, то увидела, что все текло, она обеспечила доступ к стояку, аварийная бригада производили чистку через окошко, короб не ломали, председатель говорила, что необходимо менять стояк. Трубы чистили в ноябре-декабре 2018 года, стояк, который был забит не чистили. По выданному предписанию она предоставила помещение, сломали окошечко, все стояки из гипсокартона, доступ возможен. Ключи от помещения хранились у нее, в ТСЖ она их не предоставляла. Когда помещение арендовал ООО»

<

данные изъяты>» с 2010-2017г.г. там была круглосуточная охрана, она так же работала в ООО»

<

данные изъяты>». Она всегда приезжала по звонкам, предоставляла помещения, ей акты не выдавались, ответов на ее заявления не поступало. После пролива 26 мая 2019 года они только помыли помещение, ремонт не делали, новые собственники приобрели его в не отремонтированном состоянии, это учитывалось при определении цены. По их помещению проходит много общедомовых стояков, оборудования на общее имущество они не ставили, ставило ТСЖ. Свидетель 

<

данные изъяты>. показал суду, что является арендатором нежилого помещения в цоколе на 1 этаже, последние 5 лет представителем собственника нежилого помещения, в котором расположен магазин. Над их помещением офисы, он звонил собственнику. никто не приезжал, потом дали телефон 

<

данные изъяты>., она приехала. Весной или летом, точно не помнит было большое пролитие, в помещении ФИО2 текло сверху, проливы были неоднократно, он обращался в ТСЖ. За содержание и обслуживание оплачивают ТСЖ, они должны вызывать собственника. В помещении ФИО2 все закрыто коробами, там есть технологические окошечки, но вряд ли через них можно сделать какие-либо работы. Свидетель 

<

данные изъяты>. пояснила суду. что работала в ООО»

<

данные изъяты>», пролива в помещении были со 2 этажа, ТСЖ прочисток труб не делали, за помещением следила ФИО4. 26 мая 2019 года по звонку 

<

данные изъяты>. она приехала в помещение около 7 часов вечера, пол был в воде, текло из канализации протекло и в цокольный этаж. Слесари уже уехали, протечку устранили, трубы прочистили. Помещение большое, убрать все сразу было нельзя, они собрали тряпкой воду. Стены, потолок были грязные и мокрые, разбухла дверь. Председатель ТСЖ отказалась подписать Акт, 28 мая 2019 года была комиссия. С 2010 года стояки в том же виде как и сейчас, короба были. Ранее претензий к ООО»

<

данные изъяты>» не было. Свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил суду, что работал слесарем в ТСЖ с 2005 года по 2014г.г., и с марта 2019 года по настоящее время, работает по заявкам, делает осмотры 2 раза в неделю. Окошечко в коробе небольшое, в связи с чем в марте 2019 года пришлось ломать короб. Трубы в помещении истицы меняли, в помещение пускала представитель ФИО2. До 2014 года он приходил в помещение, чистил насос, который стоял в помещении на кухне и выбрасывал воду в канализацию, проблем не было. На пролитие в мае 2019 года он присутствовал, причиной был засор лежака, он его чистил, потом чистил и после аварийщиков. Лежак был забит посторонними предметами, профилактика должна была производиться раз в полгода, когда он чистил стояк, то пришел к выводу, что его давно никто не чистил. Лежак не менялся с постройки дома, лежак устанавливал Застройщик. Ключей от помещения в ТСЖ не было., изучив представленные доказательства : ТОМ 1 свидетельство о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение л.д. 11, выписка из ЕГРН л.д. 12, Заказ наряд от 26.05.2019 г. л.д. 12, копия паспорта ФИО2 л.д. 13, Претензия от 4.05.2019 года л.д. 15, заявление в ТСЖ л.д. 16,17,19, 26, 28, 30-32, 84, Претензия от 19.08.2019 года л.д. 21, Акт от 13.06.2019 года л.д. 25, Акт осмотра нежилого помещения от 26.05.2019 года л.д. 29, Претензия от 1.06.2019 года л.д. 33, Экспертное Заключение № 19/К-356 ООО»Эксперт Оценка» о рыночной стоимости работ и материалов по устранению ущерба л.д. 34-80, квитанции об оплате за обслуживание нежилого помещения. капитальный ремонт л.д. 89-97, 130-134, 212,213, Договор купли-продажи нежилого помещения от 30 августа 2019 года между ФИО2 и ФИО3 л.д. 105-106, Договор № 1 от 25.10.2013 года «Оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме « между ТСЖ «ДОМ 80А» и ООО ЭСК»Авангард-Р» л.д. 107-117, выписка из ЕГРЮЛ на ФИО2 л.д. 119, технический паспорт на нежилое помещение л.д. 121-129, Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 года л.д. 138-140, УСТАВ ТСЖ «ДОМ 80А» л.д. 146- 161, Выписка из ЕГРЮЛ на ТСЖ «ДОМ 80А», л.д. 162-168, Акт осмотра нежилого помещения от 23.04.2019 года, принадлежащего ФИО5 л.д. 180-184, фотоматериал л.д. 186-194, письмо от ТСЖ – ФИО2 л.д. 195,Предписание от 28 мая 2019 года л.д. 196, Договор №3-543 холодного водоснабжения и водоотведения от 4.04.2017 года между ООО»СКС» и ФИО2 л.д. 228-240, планы нежилых помещений л.д. 243- 246, Заключение судебной экспертизы ООО Статус» ТОМ 2 №7035/19 от 12.12.2019 года л.д. 2-47, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. ч. 4, 6 ст. 138 ЖК РФ в рамках управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

На основании выписки из ЕГРН, свидетельства о праве собственности договора купли-продажи от 30 августа 2019 года установлено, что истица ФИО2 являлась собственником нежилого помещения общей площадью238,20 кв.м, 1 этаж комнаты № цоколь 2 этажа комнаты №, расположенного по 

<

адрес>, с 27 апреля 2010 года /дата регистрации права/ по 6.09.2019 года /дата прекращения права/. ФИО2 зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные ее паспорта л.д.13/. Из показаний свидетелей следует, что вышеуказанное нежилое помещение сдавалось ФИО2 в аренду, на момент пролива помещение было свободно, а в настоящее время продано ФИО3

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по 

<

адрес> осуществляет ТСЖ –«ДОМ 80А» созданное в 2005 году.

В соответствии с п.2.1 Устава ТСЖ товарищество является добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения. пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. К видам деятельности товарищества относятся : обеспечение надлежащего техничечско8о, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества. В соответствии с п. 6.2 Устава ТСЖ товарищество для достижении своих целей может осуществлять следующие виды хозяйственной деятельности : обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества. В соответствии с разделом 9 Устава ТСЖ обязано п.2 осуществлять управление многоквартирным домом; п.4 обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. 

Из представленного в суд Договора № 1 оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД от 25.10.2013 года следует, что ТСЖ «ДОМ 80А»/Заказчик/ и ООО ЭСК »Авангард –ЭР» /подрядчик/ заключили договор, согласно которому в целях обеспечения населения проживающего в многоквартирном доме 

<

адрес> заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД. Услуги и работы производятся в соответствии с перечнем указанным в Приложении № 1 и действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях о стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки о стояков, а так же механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а так же другого оборудования, расположенного в этой системе. 

В соответствии с пунктом 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170 (далее также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; 

Подпункт «в» пункта 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указывает, что обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

 Согласно подпункту «в» пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

В силу п.п.а п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ТСЖ» ДОМ 80А» обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием канализационного стояка, производить регулярную прочистку, ремонт, замену, в целях избежания аварийных ситуаций. 

Как установлено в судебном заседании на основании представленного в материалы дела Заказ-наряда от 26 мая 2019 года был установлен засор кухонного стояка /л.д. 14 том 1 /. Согласно акта от 13.06.2019 года / л.д. 25 том 1/, выполненного ООО»СГК» был произведен осмотр трубопровода общедомовой кухонной канализации, расположенной в помещении собственника ФИО2 на 1 этаже и под потолком коридора цокольного этажа. Обнаружено, ч то трубопровод в аварийном состоянии, он полностью забит, и в любой момент может быть выбита заглушка на 1 этаже, что приведет к заливу помещения 1 этажа канализационной кухонной водой.

Представителем ответчика ТСЖ «ДОМ 80А» причина пролива помещения истицы из за засора общего стояка не оспаривалась.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению стоимости ущерба от 26 мая 2019 года. Согласно заключению эксперта ООО «Статус» № от 12 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта элементов отделки нежилого помещения без учета износа составляет 185 371 руб 88 коп. 

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценивая представленный истцом отчет об оценке и заключение судебного эксперта, с учетом уточнения требований истца, суд полагает при определении стоимости восстановительного ремонта подлежит принятию за основу заключение судебной экспертизы, которая выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых определена стоимость ремонта. Не доверять выводам судебного эксперта основания отсутствуют, поскольку они основаны на подробном изучении и оценке фактических обстоятельств, с учетом действующий нормативных актов. Кроме того, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания предполагать наличие заинтересованности эксперта в исходе дела либо вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности также не установлены.

В связи с изложенным, суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежавшего ФИО2 составляет 185 371 руб 88 коп, 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что причиной засора общедомовой канализации, приведшего к повреждению имущества истицы послужило ненадлежащее исполнение обязанностей ТСЖ по своевременной организации работ по техническому обслуживанию, контролю состояния общего имущества- канализационного стояка. 

Доводы ответчика о том, что в результате действия истца по воспрепятствованию доступа в нежилое помещение, невозможно было произвести вышеуказанные работы по содержанию общего имущества, суд находит необоснованными и несоответствующими действительности. 

Судом установлено, что ТСЖ было известно о представителе собственника помещения ФИО4 ее телефон, место жительство, поскольку последняя вела постоянную переписку с ТСЖ по вопросу аварийного состояния труб, являлась по вызовам и предоставляла доступ в помещение по требованию, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В силу изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а так же то обстоятельство, что истица производила оплату начисленных платежей за содержание общего имущества на счет ТСЖ, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу ущерба, наличием вины ТСЖ, не осуществлявшего должного контроля за канализационным стояком, являющимся общедомовым имуществом, в связи с чем, на ответчика в силу статьи 1064 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого истцу на основании экспертного заключения в сумме 185 371 руб 88 коп, и в этой части требования истицы являются обоснованными подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком, поскольку ТСЖ заключило договор на обслуживание МКД ООО ЭСК «Авангард-Р», суд находит необоснованным, поскольку судом установлено, что истица производила оплату ТСЖ за содержание нежилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями, следовательно имеет право на получение оплаченной услуги надлежащего качества.

По заключенному 4.04.2017 года договору № 3-543 холодного водоснабжения и водоотведения между ООО «СКС» и ФИО2 отсутствует ответственность по ООО «СКС по обслуживанию и содержанию стояков общего пользования в МКД. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Судом установлено, что истица ФИО2, приобретя вышеуказанное нежилое помещении в 2010 году, использовала его под офисы, сдавая в аренду, т.е. получала определенную прибыль, используя помещения в коммерческих целях. 

С учетом изложенного, отношения между сторонами данного спора не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1, в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заявленные истицей со ссылкой на ст.ст. 28, 13,15 Закона РФ»О Защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам. связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что для установления размера причиненного материального ущерба был заключен Договор № 19/К-356 от 26 июня 2019 года возмездного оказания услуг с ООО «Эксперт Оценка», произведена оплата 17 000 рублей / л.д. 81-82, /, получение данного заключение являлось необходимыми судебными расходами для определения цены иска, с которым истица обратилась в суд, с учетом изложенного данные требования подлежат удовлетворению.

В связи со сложившейся аварийной ситуацией общедомовых инженерных коммуникаций. истица была вынуждена направлять почтой в адрес ТСЖ корреспонденцию, телеграмму на осмотр помещения, почтовые расходы составили 1700 рублей, подтверждены потовыми квитанциями л.д.17,20,22,24,27,85,, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне. в ползу которой состоялось решение суда. по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы в суде представлял ее представитель по доверенности адвокат Куку А.А., которому по квитанции от 12.08.2019 года было оплачено 30 000 рублей. /л.д. 83/.

С учетом сложности заявленного иска, объема выполненных работ представителем по представлению доказательств, количества судебных заседаний с участием представителя истицы, суд находит достаточной, разумной и справедливой ко взысканию с ответчицы в пользу истицы сумму компенсации в размере 20 000 рублей. 

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата возложена на ответчика.

16.12.2019 года в суд поступило ходатайство/том 2 л.д. 48/ ООО»Статус» о взыскании с ответчика оплаты за судебную экспертизу в размере 40 000 рублей. 

В связи с тем. что на дату рассмотрения по существу заявленного спора оплата не произведена, что подтверждено ответчиком, суд взыскивает с ООО «ТСЖ ДОМ 80А» в пользу ООО»Статус» 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 907 рублей 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ»Дом 80А» в пользу ФИО2 материальный ущерб причиненный нежилому помещению в размере 185 371 руб 88 коп, расходы по оценке ущерба в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 700 рублей 29 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 224 072 рубля 17 коп. / двести двадцать четыре тысячи семьдесят два рубля 17 коп. /.

В иске ФИО2 о взыскании с ТСЖ»ДОМ 80А» неустойки, компенсации морального вреда. штрафа –отказать.

Взыскать с ТСЖ»ДОМ 80А» в пользу ООО « Статус» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей / сорок тысяч рублей/.

Взыскать с ТСЖ»ДОМ 80А» государственную пошлину в доход государства в размере 4 907 рублей 43 коп. / четыре тысячи девятьсот семь рублей 43 коп.

Решение суда в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный суд г.Самара.

СУДЬЯ Бойко Л.А.