Дело № 2-5409/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Максютов Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 ФИО6 к Страховому акционерное общество "РЕСО-Гарантия" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии РРР №, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику САО "РЕСО-Гарантия", в котором просит признать за ней по договору ОСАГО серии РРР № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, обязать САО "РЕСО-Гарантия" внести изменения о водительском классе ФИО1 ФИО7 в АИС РСА по договору ОСАГО серии РРР №, взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 ФИО8 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии РРР №, 5000 рублей за составление искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, чтоФИО1 является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.13.02.2020г. в отношении гражданской ответственности ФИО1 ФИО9 САО "РЕСО-Гарантия" заключило договор ОСАГО серии РРР № (взамен МММ №) со сроком действия с 13.02.2020г. по 12.02.2021г. с присвоением ФИО1 ФИО10 «5-го» водительского класса. По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии РРР № предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ХХХ № от 19.07.2019г., досрочно закрыт, где истцу присвоен «6-й» водительский класс; полис МММ № от 14.12.2018г., где истцу был установлен «5-й» водительский класс; договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 20.12.2017 г., досрочно закрыт, где истцу присвоен «5-й» водительский класс; ЕЕЕ № от 21.04.2016 г., где истцу присвоен «4-й» водительский класс; полис ССС № от 29.09.2014 г., заключенный по «3-му» водительскому классу; ССС № от 02.10.2013 г., где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3»: полис ОСАГО ВВВ № от 28.06.2012г., не предусматривающий ограничения количества лиц, допущенных у управлению транспортным средством, где за истцом учитывался «7-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» водительского класса по ССС №, «9-го» водительского класса по ССС №, «10-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, «11-го» водительского класса по ЕЕЕ №, «12-го» водительского класса по МММ №, ХХХ № и, соответственно, «12-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии РРР №, но не было учтено страховщиком.

В иске также указано, что26.05.2023 г. ФИО1 в САО "РЕСО-Гарантия" направила заявление, в котором содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договору ОСАГО. Добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 4 Закон РФ от07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований части 1 ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ССС № от 29.09.2014г., ССС № от 02.10.2013г., ВВВ № от 28.06.2012г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением ПравительстваРФот 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО,применяемыми до 11.10.2014г. иутвержденными ПостановлениемПравительстваРФ № 236 от 07.05.2003 г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии РРР №, ХХХ № от 19.07.2019г., МММ № от 14.12.2018г., ЕЕЕ № от 20.12.2017 г., ЕЕЕ № от 21.04.2016 г. регулировались Федеральным законом от25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденнымиПоложениемБанка России от19.09.2014 N 431-П.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» (в редакции 25.12.2012г.) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства№ 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства№ 236 от07.05.2003, с 01.01.2013г. заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

Судом установлено, что13.02.2020г. в отношении гражданской ответственности ФИО1 ФИО11 САО "РЕСО-Гарантия" заключило договор ОСАГО серии РРР № (взамен МММ №) со сроком действия с 13.02.2020г. по 12.02.2021г. с присвоением ФИО1 ФИО12 «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии РРР № предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ХХХ № от 19.07.2019г., досрочно закрыт, где истцу присвоен «6-й» водительский класс; полис МММ № от 14.12.2018г., где истцу был установлен «5-й» водительский класс; договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 20.12.2017 г., досрочно закрыт, где истцу присвоен «5-й» водительский класс; ЕЕЕ № от 21.04.2016 г., где истцу присвоен «4-й» водительский класс; полис ССС № от 29.09.2014 г., заключенный по «3-му» водительскому классу; ССС № от 02.10.2013 г., где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3»: полис ОСАГО ВВВ № от 28.06.2012г., не предусматривающий ограничения количества лиц, допущенных у управлению транспортным средством, где за истцом учитывался «7-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» водительского класса по ССС №, «9-го» водительского класса по ССС №, «10-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, «11-го» водительского класса по ЕЕЕ №, «12-го» водительского класса по МММ №, ХХХ № и, соответственно, «12-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии РРР №, но не было учтено страховщиком.

В силу фактического наличия данных о страховании водителя ФИО1 ФИО13 в страховой компании САО "РЕСО-Гарантия", а также в АИС РСА, суд приходит к выводу, что она, в целях применения КБМ=0,9 (класс 5) при заключении договора ОСАГО серии РРР №, не являлась новичком в страховании и не обладала статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. САО "РЕСО-Гарантия" в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса могло использовать имеющиеся в страховой компании сведения о страховании данного водителя, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность присвоения истцу при заключении спорного договора ОСАГО водительского класса «6» на начало годового срока страхования.

При описанных обстоятельствах, присвоение истцу «5-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования.

Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов в целях правильного определения и применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Между тем, анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для занижения водительского класса истца возложено на ответчика САО "РЕСО-Гарантия", поскольку, согласно действующего законодательства, обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ актов о страховых случаях с виновным участием истца либо копий выплатных дел суду со стороны ответчика САО "РЕСО-Гарантия" не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительскогоклассаистца, суд не находит правовыхоснований для сохранения за ФИО1 по спорномудоговоруОСАГОРРР № присвоенногопри страховании водительскогокласса «5», в связи с чемтребования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «12» на начало годового срока страхования. 

Сохранение же за истцом присвоенного при страховании «5-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО на момент рассмотрения дела в суде, по мнению суда, достоверно свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны страховщика требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, в момент заключения договора ОСАГО, а также требований пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителем водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было нормативно обеспечено п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263 (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей, и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца ФИО1 ФИО14, с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворено законное требование истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

На основании пункта 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с САО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с составлением искового заявления частично в размере 4000 руб. в пользу истца, связанные с составлением искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета ГОг.Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за подачу требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 ФИО15 к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии РРР №, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать заФИО1 ФИО16 (паспорт № №) по договору ОСАГО серии РРР № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс (КБМ 0,55).

Обязать Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>) внести изменения о водительском классеФИО1 ФИО17(паспорт № №) в АИС РСА по договору ОСАГО серии РРР №.

Взыскать со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>) в пользуФИО1 ФИО18(паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО19 - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета ГОг.Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.З. Максютов