Производство №2-158/2026

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-003008-56)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 а к Обществу с ограниченной ответственностью «Ялтажилстрой», Жилищный накопительный кооператив «Ялтажилстрой» администрации города Ялты Республики Крым, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании права собственности,

третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Товарищество собственников жилья «Красноармейская 13», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, Государственное автономное учреждение «Крымский республиканский центр сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 99,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2019 года между ФИО2 ем и ООО «Ялтажилстрой» был заключен договор инвестирования строительства №

<

номер>. По условиям договора истец принял участие в финансировании инвестиционного проекта по созданию инвестиционного объекта «Реконструкция существующих зданий домов 13-а, 13-б, 13-в по ул. 

<

адрес> жилой комплекс с помещениями общественного назначения». Объектом долевого строительства по Договору №

<

номер> от 11.04.2019 года является нежилое помещение, расположенное в корпусе 13В на 2-м этаже многоквартирного дома, проектной площадью 99,3 кв.м. В соответствии с пунктом 1.6. Договора №

<

номер> сумма финансирования строительства недвижимости составила 5 959 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2022 года к Договору №

<

номер> проектная площадь нежилого помещения изменена на 99,8 кв.м., соответственно, цена Договора составила 5 988 000 рублей. Нежилому помещению присвоен номер №

<

номер>. В соответствии с п. 2.2. Договора №

<

номер> по окончанию строительства Инвестиционного объекта Инвестор получает в свою Собственность Недвижимость, построенную в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией. В силу пункта 4.1.3. Застройщик в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод Инвестиционного объекта в эксплуатацию передать Инвестору по передаточному акту Недвижимость площадью, соответствующей доле Инвестора в Инвестиционном объекте. Истец как инвестор условия Договора №

<

номер> выполнил, в сроки, предусмотренные договором оплатил стоимость нежилого помещения №

<

номер> в полном объеме в общей сумме 5 988 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и справкой за исходящим номером №

<

номер> от 23.05.2023 г. о полной оплате инвестиционной стоимости объекта. 22.06.2021 г. ООО «Ялтажилстрой» в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ в Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было получено разрешение на строительство «Реконструкция существующих зданий домов 13а, м13б, 13в по 

<

адрес> в Ж. комплекс с помещениями общественного назначения». 23.05.2022 г. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выдано разрешение №

<

номер>-RU№

<

номер> на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 27 июля 2022 г. между ООО «Ялтажилстрой» (застройщик) и ФИО2 (Инвестор) подписан Акт приема-передачи к Договору инвестирования строительства №

<

номер> от 

<

дата> В соответствии с указным Актом приема-передачи Застройщик передал, а Инвестор принял нежилое помещение №

<

номер> общей площадью 99,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, обстоятельства, возникшие из вышеуказанного договора, исполнены сторонами в полном объеме. Между истцом и ООО «Ялтажилстрой» заключен договор №

<

номер> о компенсации коммунальных услуг и затрат на содержание помещения по которому истец как собственник несет бремя содержания своего имущества, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Указывает, что исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора инвестиционного строительства в котором согласованы условия об объекте долевого строительства, сроке строительства и ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, цене договора, порядке оплаты, считаю данный договор отвечает требованиям договора участия в долевом строительстве, поскольку в указанном договоре согласованы все существенные условия. Исполнив свои обязательства по Договору №

<

номер>, подписанному с Ответчиком ООО «Ялтажилстрой», истец фактически стал участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению в том числе положения Федерального закона N 214-ФЗ. Реализуя своё право, истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на принадлежащий объект недвижимости. Из уведомления от 25.04.2023 года № №

<

номер> следует, что регистрации права собственности на указанное нежилое помещение приостановлена. Основанием приостановления регистрации права явилось отсутствие в реестре объектов недвижимости сведений о постановке объекта на государственный кадастровый учет, а также отсутствие у заявителя технического плана здания. Многоквартирный дом в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение расположен на земельном участке с кадастровый номером №

<

номер>, видом разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка». В соответствии с п. 9 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым №

<

номер> от 11.04.2014 датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации или выдача сертификата. При таких обстоятельствах разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.05.2022 за №

<

номер> выданное Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым является основанием для постановки объекта на кадастровый учет, не требующим дополнительного предоставления проектной либо иной документации. Учитывая названное законоположение и принимая во внимание, что истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору №

<

номер> от 11.04.2019г., отсутствие регистрации прав собственности на оплаченный и созданный объект недвижимости влечет нарушение его права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом в лице представителя подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещение представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы государственной власти, местного самоуправления, иные юридические лица, ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе и не сообщившие суду о невозможности извещения в указанный способ.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в пользовании ООО «Ялтажилстрой», на основании договора аренды находится в пользовании земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> площадью 9014 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

Данный земельный участок находится в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в настоящее время – муниципальный округ город-курорт Ялта Республики Крым).

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2020 года между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и ООО «Добробут» заключен договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 9014 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

<

номер>, в границах в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Вид разрешенного использования земельного участка: «Среднеэтажная жилая застройка» (п. 1.2).

На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №

<

номер>.

23 ноября 2020 года между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и ООО «Добробут» заключено дополнительного соглашение к договору аренды от 13 апреля 2020 года, которым изложен п. 1.1 договора в новой редакции: «арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 9014 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

<

номер> в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера: №

<

номер>».

В дальнейшем 1 января 2021 года между ООО «Добробут» и ООО «Ялтажилстрой» заключен договор уступки права аренды указанного выше земельного участка.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от 21.10.2020 года, заключенных с ООО «Добродут», ООО «Ялтажилстрой» также является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных в пределах вышеуказанного земельного участка с кадастровыми номерами №

<

номер> площадью 3691,8 кв.м. (степень готовности 52%); №

<

номер> площадью 4117,4 кв.м. (степень готовности 52%); №

<

номер> площадью 3412,8 кв.м. (степень готовности 52%).

Как установлено судом, 22 ноября 2011 года Инспекцией ГАСК в АР Крым под номером №

<

номер> зарегистрирована поданная ООО «Добробут» декларация о начале выполнения строительных работ по объекту: «Реконструкция с расширением плавательного бассейна под лечебно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: 

<

адрес>

1 марта 2021 года Департаментом архитектура и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым под №

<

номер> выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> площадью 9014 кв.м.

29 апреля 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на основании заявления ООО «Ялтажилстрой» выдано разрешение на строительство №

<

номер>-RU№

<

номер> – реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция существующих зданий домов 

<

адрес> в жилой дом с помещениями общественного назначения».

В дальнейшем, как следует из материалов дела, 23 мая 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

<

номер>-RU№

<

номер> (объект – «Реконструкция существующих зданий домов 

<

адрес> в жилищный комплекс с помещениями общественного назначения».

8 августа 2022 года постановлением администрации города Ялты Республики Крым №

<

номер>-п земельному участку площадью 9014 кв.м. с кадастровым номером №

<

номер> присвоен адрес: 

<

адрес>, земельный участок 13 (п. 1)

Жилому зданию – многоквартирному жилому дому площадью 14827,8 кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес> (п. 2).

Жилым помещениям – квартирам, нежилым помещениям, машино-местам, расположенным в жилом здании – многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, присвоены адреса в соответствии с их площадями (приложение №

<

номер>) (п. 3).

Таким образом, судом установлено, что многоквартирный 

<

адрес>, в установленном порядке введен в эксплуатацию (соответствующим на то органом государственной власти выдано разрешение на ввод в эксплуатацию), при этом из материалов регистрационных дел следует, что Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым соответствующие документы направлялись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для совершения регистрирующих действий.

Кроме того, относительно соответствия объекта нормам и правилам судом учитываются и обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-14680/2021по иску администрации города Ялта Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯлтаЖилСтрой» о понуждении совершить определенные действия, сносе самовольно возведенного строения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Добробут».

Так, администрация города Ялты Республики Крым (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯлтаЖилСтрой» (далее – общество, ответчик, заявитель) о запрете производства строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, расположенном по адресу 

<

адрес>, понуждении общества снести самовольно возведенные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №

<

номер>, расположенные по этому же адресу. Также истец просил в случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить ему право самостоятельно снести вышеуказанные самовольно возведенные объекты капитального строительства, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Исковые требования мотивированы проведенной специалистами Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №

<

номер>) в отношении застройщика - ООО «ЯлтаЖилСтрой», по результатам которой был составлен акт проверки от 01.06.2021 №

<

номер>. В ходе проверки выявлен факт реконструкции существующих зданий домов 

<

адрес> в жилой комплекс с помещениями общественного назначения без необходимой разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А83-14680/2021 в иске отказано полностью.

Судами установлено, что ООО «ЯлтаЖилСтрой» является собственником объектов незавершенного строительства готовностью 52%, (кадастровый №

<

номер> – площадью 4117,4 кв.м, №

<

номер> – площадью 3691,8 кв.м и 90:25:010120:89 – площадью 3412,8 кв.м), расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> № №

<

номер> представленной в материалы дела

На основании приказа Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 21.05.2021 № 324, государственным органом проведена внеплановая выездная проверка Общества в отношении реконструкции существующих зданий домов 

<

адрес> в жилой комплекс с помещениями общественного назначения, по результатам которой составлен акт проверки от 01.06.2021 №

<

номер>.

Как следует из указанного акта, специалистами Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым, в ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, вид разрешенного использования согласно договора аренды «Среднеэтажная жилая застройка», выявлен факт реконструкции существующих зданий домов 

<

адрес> в жилой комплекс с помещениями общественного назначения без необходимой разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

<

дата> Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым составлено уведомление о выявлении самовольной постройки №

<

номер> на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Ответчиком в материалы дела представлено разрешение на строительство, выданное Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 22.06.2021 №

<

номер>-RU№

<

номер>, которым в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществу разрешена реконструкция существующих зданий домов 

<

адрес> в жилой комплекс с помещениями общественного назначения

ООО «ЯлтаЖилСтрой» также представлено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, утвержденное Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым 22.12.2021.

Из вышеуказанного заключения следует, что объект капитального строительства соответствует требованиям проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых ресурсов.

Основанием для выдачи заключения указан акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства №

<

номер>-и от 22.12.2021.

В материалы дела названный акт не представлен, при этом исходя из даты его составления, проверка проводилась Министерством уже после обращения администрации в настоящим иском в арбитражный суд и указанных в акте внеплановой выездной проверки от 01.06.2021 № 324 нарушений выявлено не было.

Таким образом, судами было установлено, что реконструкция объекта капитального строительства уже закончена и начата процедура ввода его в эксплуатацию

Предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости Администрация ссылается на проведение ответчиком реконструкции существующих зданий домов 

<

адрес> в жилой комплекс с помещениями общественного назначения без необходимой разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, выявленных 01.06.2021 Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым в ходе внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем, суды сочли указанные доводы администрации необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что разрешение на произведение реконструкции существующих зданий домов 

<

адрес> в жилой комплекс с помещениями общественного назначения Обществу было выдано 22.06.2021.

Более того, данное разрешение на произведение реконструкции выдано самим Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым 

<

дата> №

<

номер>-RU№

<

номер>.

Кроме того, 22.12.2021 Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым также было выдано Обществу заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, которым подтверждается, что законченный строительством объект капитального строительства соответствует требованиям проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых ресурсов.

При таком положении, учитывая отсутствие каких-либо иных доказательств нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции существующих зданий домов 

<

адрес> в жилой комплекс с помещениями общественного назначения, кроме акта внеплановой выездной проверки от 

<

дата> №

<

номер> и уведомления о выявлении самовольной постройки от 

<

дата> №

<

номер>, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, в обоснование своих требований.

Также, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-19360/2023 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Ялтажилстрой», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников жилья «Красноармейская 13», Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о взыскании 592 586,67 руб.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ялтажилстрой» (далее - Общество), согласно которого просит взыскать задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г. в размере 563 375,01 руб. и пеню за период с 11.02.2021 по 28.04.2023 в сумме 29211,66 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по договору аренды земельного участка от 13.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что 13.04.2020 между Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Добробут» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 9014 кв.м, кадастровый №

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющимся неотъемлемой частью Договора, зарегистрированный в установленном порядке 15.05.2020(далее - Договор).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 23.11.2020 к Договору аренды земельного участка от 13.04.2020, п.1.1 раздела 1 Договора изложен в новой редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 9014 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющимся неотъемлемой частью Договора, для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера №

<

номер>.

01.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Добробут» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ялтажилстрой» (Новый Арендатор) заключен договор уступки права аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке 04.02.2021.

В соответствии с п.1.1. Договора уступки права аренды земельного участка Арендатор уступает, а Новый Арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного от 13.04.2020 года на срок до 13.04.2023, а также по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 23.11.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>.

23.05.2022 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, для завершения строительства которого был предоставлен земельный участок, был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением, выданным Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 

<

дата> за №

<

номер>-RU№

<

номер>.

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п земельному участку, МКД и квартирам присвоен адрес - 

<

адрес>

Судом указано, что в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Приобретая право собственности на нежилые помещения (здания) в особом порядке с момента внесения паевого взноса, члены потребительского кооператива, после строительства объектов, на которые потребительский кооператив привлекал денежные средства, признаются фактическими владельцами земельного участка, на котором размещены принадлежащие им объекты недвижимости (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)).

Как указал представитель Товарищества собственников жилья «Красноармейская 13», жилые помещения были переданы членам жилищного кооператива, выплатившим свои паевые взносы в полном объеме, момент возникновения права собственности определяется датой подписания актов приема-передачи жилых помещений

Во исполнение определения суда, Товариществом представлены доказательства возникновения права собственности на одно из жилых помещений указанного МКД, а именно: справку о полной выплате пая (квартиры), выданную члену кооператива от ЖНК «Ялтажилстрой» №

<

номер> от 

<

дата>; акт приема-передачи жилого помещения по указанному адресу; выписку по счету от 24.08.2023 о выплате имущественного налогового вычета Федеральной налоговой службой Российской Федерации.

Указанные документы содержат все необходимые сведения, позволяющие определить, что право собственности на жилое помещение перешло одному из членов кооператива, а поэтому представленные доказательства суд счиел надлежащими.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о возникновении у членов Кооператива в отношении спорного земельного участка общей долевой собственности.

В этой связи, обязательства Общества, вытекающие из землепользования по внесению арендной платы прекратились с 15.11.2022 в силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст.271, 552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Иными лицами, участвующими в деле, и не участвовавшими в названном выше деле Арбитражного суда, законность ввода объекта в эксплуатацию, его соответствие предъявляемым к таким объектам требованиям не оспаривается, доводов о таком не заявляется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2019 года между ООО «Ялтажилстрой» как техническим заказчиком и ФИО2 как инвестором заключен договор инвестирования в строительство №

<

номер>.

Согласно статье 1 договора в целях применения в настоящем договоре. стороны согласились со следующими толкованиями понятий, в частности:

Инвестиционный объект: «Реконструкция существующих зданий домов 

<

адрес> под жилой комплекс с помещениями общественного назначения», сети и объекты инженерно-технического обеспечения, необходимые для эксплуатации объекта, строящегося в соответствии с разрабатываемой в установленном порядке проектно-сметной документацией на земельном участке по адресу: 

<

адрес>;

технический заказчик – юридическое лицо, которое организует реализацию инвестиционного проекта строительства инвестиционного объекта за счет собственных и (или) привлеченных средств;

земельный участок – земельный участок по адресу: 

<

адрес>

недвижимость – часть площади инвестиционного объекта, нежилое помещение площадью по проекту 99,3 кв.м. на втором этаже 

<

адрес>. Схема размещения недвижимости указана в приложении №

<

номер>;

инвестиционная стоимость доли инвестора – сумма финансирования строительства недвижимости, оплачиваемая инвестором техническому заказчику на условиях настоящего договора из расчета 60000 рублей за один квадратный метр площади по проекту и составляет 5958000 рублей. Инвестиционная стоимость доли инвестора подлежит изменению в соответствии со статьей 3 договора.

Согласно п. 2.4 договора – ориентировочный срок окончания строительства – 30 октября 2020 года.

Срок ввода объекта в эксплуатацию в течение шести месяцев со дня окончания строительства (п. 2.5 договора).

Согласно приложению №1 денежные средства должны были быть внесены истцов в следующем порядке: до 19 октября 2020 года – 2979000 рублей, до 15 ноября 2020 года – 2979000 рублей.

10 июня 2022 года между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, которым слова «технический заказчик» изменены на «застройщик», изменены следующие пункты договора

1.5 – недвижимость – часть площади инвестиционного объекта, нежилое помещение №

<

номер>, площадью по проекту 99,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

1.6 – инвестиционная стоимость доли инвестора – сумма финансирования строительства недвижимости, оплачиваемая инвестором застройщику на условиях настоящего договора составляет 5988000 рублей за нежилое помещение.

Пункт 2.4 исключен.

В пункте 2.5 указано, что срок ввода в эксплуатацию – 23 мая 2022 года.

27 июля 2022 года между ООО «Ялтажилстрой» как застройщиком и ФИО2 как инвестором подписан акт приема-передачи к договору инвестирования в строительство №

<

номер>.

Согласно данному акту застройщик передал, а инвестор принял нежилое помещение №

<

номер> общей площадью 99,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (п. 1).

Данным актом стороны подтвердили исполнение застройщиком своих обязательств по договору в полном объеме (п. 2).

Согласно п. 3 акта стоимость переданного нежилого помещения составляет 5988000 рублей. Застройщик подтверждал, что условия по оплате цены договора инвестором исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 4 стороны подтвердили исполнение обязательств инвестором по договору, указали, что акт является основанием для регистрации права собственности инвестора на нежилое помещение.

Инвестор обязывался заключить договор с застройщиком на компенсацию инвестором затрат по содержанию нежилого помещения до момента организации эксплуатирующей организации (п. 5 договора).

Согласно п. 6 акта до подписания настоящего акта инвестор ознакомился с техническим состоянием принимаемого нежилого помещения и подтверждал, что переданное нежилое помещение соответствует проектной документации, а также условиям договора.

В соответствии с п. 8 акта стороны не имеют материальных и финансовых претензий друг к другу по вопросу исполнения обязательств по договору №

<

номер> от 11 апреля 2019 года.

23 мая 2023 года ООО «Ялтажилстрой» выдана справка исх. №

<

номер>, согласно которой ФИО2 по договору №

<

номер> оплачена полная стоимость нежилого помещения №

<

номер> в размере 5988000 рублей. Данной справкой ООО «Ялтажилстрой» подтверждало исполнение обязательств инвестором ФИО2, что является основанием для регистрации права (общей совместной, общей долевой) собственности на нежилое помещение №

<

номер> общей площадью 99,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Факт оплаты подтверждается и предоставленными суду платежными поручениями о перечислении денежных средств в пользу ООО «Ялтажилстрой» (3 ноября 2020 года – 2410000 рублей, 14 октября 2020 года – 590000 рублей, 13 октября 2020 года – 550000 рублей и 550000 рублей, 15 октября 2020 года – 1600000 рублей, 6 ноября 2020 года – 258000 рублей).

Таким образом, достоверно установлено, что спорное имущество передано истцу, которым в полном объеме выплачены денежные средства за нежилое помещение.

Истцом представлены доказательства несения бремени содержания жилого помещения (оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе в пользу ТСЖ «Красноармейская 13» как управляющей компании спорным многоквартирным домом, доказательства выполнения ремонтно-строительных работ в спорном помещении)

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 апреля 2023 года №

<

номер> истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №

<

номер>, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о помещении, на которое обращается заявитель, за застройщиком не зарегистрировано право собственности. Указано, что государственная регистрация права собственности возобновится после постановки на кадастровый учет многоквартирного дома и всех расположенных в нем помещении и предоставлении справки о полной выплате паевого взноса заявителем, а также государственной регистрации права собственности застройщика.

Уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 6 июня 2023 года №

<

номер> истцу сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку в ЕГРН за застройщиком не зарегистрировано право собственности. Указано, что государственная регистрация права собственности возобновится после постановки на кадастровый учет многоквартирного дома и всех расположенных в нем помещении, а также государственной регистрации права собственности застройщика.

Таким образом, истец во внесудебном порядке лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая вопрос о юридической квалификации договора, заключенного между сторонами, суд исходит из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания договора следует, что ООО «Ялтажилстрой» привлекало денежные средства для строительства многоквартирного дома, с условием последующей передачи нежилых помещений, квартир в этом доме, в том числе и истцу. Со стороны истца договор заключен для удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 4 этого же закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку заключенный сторонами договор содержит все существенные условия, характерные для договора участия в долевом строительстве, к ним подлежат применению положения названного закона. То обстоятельство, что договор поименован сторонами как договор инвестирования строительства, не имеет правового значения для дела.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.), согласно которой суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Согласно ч.ч. 2, 2.1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование.

Привлечение денежных средств граждан с нарушением указанных требований закона запрещается.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В настоящем случае ООО «Ялтажилстрой» привлекло денежные средства для строительства многоквартирного дома с нарушением закона, без заключения и регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Между тем, нормы Федерального закона № 214-ФЗ, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Таким образом, несмотря на нарушение требований закона о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве, право истца на получение результата строительства подлежит судебной защите.

Разрешая вопрос о допустимости способа защиты, избранного истцом, суд учитывает, что нормами Федерального закона № 214-ФЗ урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что застройщиком в установленном законом порядке объект недвижимости введен в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом.

Выдача Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного 

<

адрес> свидетельствует о полном соответствии возведенного строения действующим нормам законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение истца, завершен строительством, соответствует требованиям к параметрам постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарных и противопожарных норм, а также другим требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, действующая градостроительная документация допускает размещение на земельном участке объекта среднеэтажного строительства.

Судом также установлено, что инвестор полностью внес плату за строительство нежилого помещения. Истец осуществляет права владения и пользования спорным объектом, несет бремя содержания фактически приобретенного имущества, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет завершенного строительством многоквартирного дома и всех расположенных в нем помещений.

В соответствии с ч. 1.6 ст. 16 Федерального Закона № 21-ФЗ, в случае реконструкции объекта недвижимости (в том числе объекта недвижимости, реконструкция которого была осуществлена с привлечением средств нескольких лиц и в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) после осуществления такой реконструкции не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места) орган государственной власти, орган местного самоуправления, принявшие решение о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить посредством отправления в электронной форме в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При этом судом установлено, что 29 августа 2022 г. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в соответствии требованиями, установленными ч. 1.6 ст. 19 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», было направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> состоящего из 128 жилых помещений, 38 нежилых помещений и 33 машино-мест с приложением технического плана здания, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающих документов на земельный участок.

Вместе с тем, постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома препятствовало наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о запрете регистрации в отношении объектов незавершенного строительства, в результате реконструкции которых был возведен многоквартирный 

<

адрес>

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №

<

номер> внесены записи о запрещении регистрации от 30 апреля 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым №

<

номер> от 29 апреля 2021 г., а также от 7 июня 2024 г. на основании определения Арбитражного суда Республики Крым № А83-38/2022 от 30 мая 2024 г.

Так, определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2024 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия по внесению в ЕГРН записей о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

<

номер> в связи с обращением АНО «Фонд защиты вкладчиков» в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением об оспаривании договоров купли-продажи, на основании которых ООО «Ялтажилсервис» приобрело в собственность вышеуказанные объекты недвижимости (дело № А83-38/2022).

Также, определением Арбитражного суда Республики Крым от 1 февраля 2021 г. были приняты аналогичные обеспечительные меры, в связи с обращением АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Добробут», ООО «Ялтажилстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 21 июня 2007 г. (дело № А83-19074/2020). На основании указанного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 29 апреля 2021 г. был объявлен запрет осуществления действий по внесению в ЕГРН записей о переходе права собственности на объекты незавершенного строительства.

Судебные споры были инициированы АНО «Фонд защиты вкладчиков» в связи с тем, что 21 июня 2007 г. между ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» и ООО «Добробут» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 14000000 гривен с конечным сроком погашения 21 июня 2009 г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и ООО «Добробут» был заключен договор ипотеки от 21 июня 2007 г., предметом которого являлся лечебно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном.

Решением Хозяйственного суда АРК от 27 января 2011 г. с ООО «Добробут» в пользу ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 2 ноября 2022 г. в вышеуказанном судебном решении произведена замена взыскателя ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» на АНО «Фонд защиты вкладчиков» в порядке процессуального правопреемства, восстановлен срок на предъявление исполнительного листа, выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2024 г., оставленным в указанной части без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2024 г. (дело № А83-19074/2020) в удовлетворении исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Ялтажилстрой» об обращении взыскания на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №

<

номер>, расположенные по адресу: гор. 

<

адрес>, было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Указанными судебными актами установлено, что объекты незавершенного строительства были реконструированы в многоквартирный жилой дом, в котором ООО «Ялтажилстрой» не является правообладателем ни одного из помещений. Таким образом, иск к ООО «Ялтажилстрой» в любом случае не подлежит удовлетворению, поскольку имущество, являющееся предметом залога, выбыло из владения и собственности лица, заявленного в качестве ответчика по иску.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2025 г., оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2025 г. (дело № А83-38/2022) отказано в удовлетворении иска АНО «Фонд защиты вкладчиков к ООО «Ялтажилстрой» о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

<

номер>, применении последствий недействительности сделки.

Указанными судебными актами, кроме прочего, установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

<

номер>, которые являлись предметом залога, фактически перестали существовать, в связи с возведением и сдачей в эксплуатацию находящегося по указанному адресу в настоящее время многоквартирного жилого дома. При этом, собственниками всех (жилых) помещений многоквартирного дома являются члены ЖНК «Ялтажилстрой», оплатившие свои паевые взносы за квартиры в полном объеме и получившие жилые помещения от ЖНК «Ялтажилстрой» по актам приема-передачи квартир после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 6 августа 2025 г. отменены обеспечительные меры, принятые определением от 30 мая 2024 г. по делу № А83-38/2022.

Кроме того, судом установлено, что ранее ООО «Добробут» обращалось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Государственный экспортно-импортный банк», в котором просило освободить от запрета по регистрации, отчуждении третьим лицам и иному распоряжению имуществом объект незавершенного строительством лечебно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенные постановлениями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств №

<

номер> от 

<

дата> и №

<

номер> от 

<

дата>

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2020 г., оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2021 г. (дело № А83-438/2019) иск был удовлетворен в полном объеме, спорное имущество освобождено от запретов по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению, наложенными постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Указанными судебными актами установлено, что спорное имущество принадлежит ООО «Добробут» на праве собственности. Согласно выписке из Реестра прав собственности на недвижимое имущество Украины от 06.02.2017 года, сведения по объекту: незавершенный строительством лечебно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес> в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и в Государственном реестре ипотек отсутствуют. Доказательств наличия регистрации договора ипотеки в Российском реестре прав также не представлено. Ссылка Фонда на решение Хозяйственного суда АРК от 27 января 2011 г. о взыскании задолженности с ООО «Добробут» в пользу ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» путем обращения взыскания на залоговое имущество судами отклонена, поскольку исполнительный документ к исполнению в Российской Федерации не предъявлялся. Таким образом, Фондом не представлено доказательств наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении спорного имущества ипотекой, либо обращения на него взыскания в интересах Банка или Фонда на территории Российской Федерации. Поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем объявлялся запрет на отчуждение объектов недвижимости в отношении прав банка, вытекающих из договоров ипотеки, однако регистрация договора ипотеки не производилась, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава- исполнителя оснований для наложения обременения.

Таким образом, вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, которые в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что у АНО «Фонд защиты вкладчиков» отсутствует право на обращение взыскания на многоквартирный жилой 

<

адрес> право собственности на одну из квартир в котором приобретено истцом на законном основании, соответственно обоснованных притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение во внесудебном порядке, суд считает, что за ним следует признать право собственности на спорное нежилое помещение, поскольку иного способа защиты ее прав в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Судом также учитывается, что в производстве суда находятся многочисленные аналогичные споры по искам иных инвесторов.

Так, в производстве суда находилось гражданское дело №2-446/2025 года по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ялтажилстрой», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании права собственности, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Главное межрегиональное Управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Крым и городу Севастополю, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Товарищество собственников жилья «Красноармейская 13», Администрация города Ялта, Жилищный накопительный кооператив «Ялтажилстрой», ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением суда от 8 декабря 2025 года, составленным в окончательной форме 11 декабря 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Признано за ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт №

<

номер>, выданный 

<

данные изъяты>) право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет и регистрации за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Указанное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 13 января 2026 года, то есть к моменту рассмотрения настоящего дела.

При наличии таких обстоятельств отказ в удовлетворении аналогичного требования ФИО2 нарушал бы конституционный принцип равенства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении спорной квартиры

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 а (паспорт серии №

<

номер>) – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 а (

<

дата> года рождения, паспорт серии №

<

номер>) на нежилое помещение №

<

номер> площадью 99,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет и регистрации за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 января 2026 года.