К делу № 2-996/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения №1806 - ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.08.2017 года, № ГД2015/01-78/К1821,

при секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения №1806 к ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 25.06.2014 г. (далее – Договор) ответчик получила денежные средства (кредит) в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 22,10 % процентов годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.п. 3.1, 3.2., 3.3) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашена просроченной задолженности (включительно).

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. Было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения, заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если заемщиком нарушен срок, установленный для очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес заемщика направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако данные предложения были оставлены им без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с заемщика задолженность в размере 168 290,75 (сто шестьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 129 982,59 руб.; просроченные проценты за кредит - 15 873,37 руб.; задолженность по неустойке - 22 434,79 руб.; а так же просит взыскать государственную пошлину в размере 4 565,81 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 81 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения №1806 ФИО1 действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме, так же предоставила копию паспорта в соответствии с которой Древаль Ольга Петрова имеет в настоящее время фамилию ФИО2- ФИО3, а так же дополнила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлена, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представила.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Так в судебном заседании установлено, что 05.10.2017года в адрес ответчика направлена копия искового заявления, и извещение о дате проведения досудебной беседы назначенной на 12.10.2017 года в 09 часов 45 минут. 

12.10.2017 года в адрес ответчика повторно направлено извещение о дате и времени судебного разбирательства назначенного на 24.10.2017 года в 09 часов 30 минут, вышеуказанное извещение получено адресатом 14.10.2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о наличии производства в Туапсинском городском суде, с его участием в качестве ответчика. Однако, последний от явки в суд уклонился, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, а подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №99913 от 25.06.2017. ФИО6 получила в ОАО «Сбербанк России» получила денежные средства (кредит) в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 22,10 % процентов годовых за пользование кредитом

По условиям Договора (п.п. 3.1, 3.2., 3.3) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашена просроченной задолженности (включительно).

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга процентов, платежи заемщиком вносились не регулярно.

Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. Было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения, заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. 

Если заемщиком нарушен срок, установленный для очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела установлено, что 31.05.2017 года № 4414 в адрес заемщика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данные предложения были оставлены им без удовлетворения.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2 282,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 998215 от 22.09.2017 г.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 282,90 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 - ФИО3 неуплаченную часть государственной пошлины в размере 2 282 рублей 90 копеек, в доход государства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 – ФИО3 в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 168 290,75 (сто шестьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 129 982,59 руб.; просроченные проценты за кредит - 15 873,37 руб.; задолженность по неустойке - 22 434,79 руб.; а так же взыскать государственную пошлину в размере 2 282 рубля 90 копеек (две тысячи двести восемьдесят два рубля 90 коп.), а всего взыскать 170 573 рубля 65 копеек (сто семьдемят тысяч пятьсот семьдемят три рубля) 65 копеек.

Взыскать в ФИО2 – ФИО3 государственную пошлину в размере 2 282 рублей 90 копеек (две тысячи двести восемьдесят два рубля ) 90 копеек, в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 24.10.2017 года.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 27.10.2017 года.

Судья 

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова